胡五行屬什么行業(yè)– 揭秘胡五行所屬的領(lǐng)域
胡五行是一個備受關(guān)注的人物，他的身份和所屬行業(yè)一直是許多人猜測的焦點。在這篇文章中，我們將揭秘胡五行所屬的行業(yè)以及他對該行業(yè)的影響。
誰是胡五行？
首先，讓我們來了解一下胡五行是誰。胡五行是一位成功的企業(yè)家和投資者，他以他在商業(yè)界的成就而聞名。他創(chuàng)辦了多家知名企業(yè)，并在不同行業(yè)中取得了巨大的成功。他的實力和經(jīng)驗讓人們對他的商業(yè)洞察力和決策能力贊不絕口。
胡五行所屬的行業(yè)
雖然胡五行涉足多個行業(yè)，但他最為重要和顯著的是在科技和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。他投資并創(chuàng)辦了許多科技公司，并成為了這些公司的領(lǐng)導(dǎo)者和戰(zhàn)略規(guī)劃者。
1. 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)
胡五行對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的影響力不可忽視。他早期投資了一家名為“互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)”的初創(chuàng)公司，該公司在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中取得了巨大的成功。此后，他創(chuàng)建了自己的科技公司，并將其擴展到多個互聯(lián)網(wǎng)子行業(yè)。
胡五行的科技公司在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中推出了許多創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，例如智能手機、電子商務(wù)平臺和云計算解決方案。他的公司在技術(shù)、市場營銷和戰(zhàn)略規(guī)劃方面都樹立了行業(yè)標(biāo)桿。
2. 新興科技行業(yè)
除了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，胡五行還對新興科技領(lǐng)域的發(fā)展有著濃厚的興趣。他投資了人工智能、區(qū)塊鏈、生物科技和可再生能源等創(chuàng)新領(lǐng)域的企業(yè)，并支持這些企業(yè)的發(fā)展。
胡五行相信新興科技將會顛覆傳統(tǒng)行業(yè)，并為社會帶來深遠(yuǎn)的變革。他希望通過投資和合作，推動這些領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展，以及為人類創(chuàng)造更好的未來。
胡五行的影響
胡五行作為一位成功的企業(yè)家和投資者，在所屬行業(yè)中發(fā)揮著重要作用。他的影響體現(xiàn)在以下幾個方面：
1. 激發(fā)創(chuàng)新
胡五行通過投資和支持創(chuàng)新的企業(yè)，為行業(yè)帶來了新的想法和技術(shù)。他的創(chuàng)新思維和商業(yè)洞察力激勵著更多的創(chuàng)業(yè)者和科技公司，推動行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。
2. 推動行業(yè)競爭力
胡五行的公司在技術(shù)、市場營銷和戰(zhàn)略規(guī)劃方面都取得了卓越的成就，推動了行業(yè)的競爭力。他的企業(yè)模式和商業(yè)策略成為了行業(yè)的標(biāo)桿，引領(lǐng)了其他企業(yè)向前發(fā)展。
3. 促進(jìn)社會發(fā)展
胡五行相信科技和創(chuàng)新將會為社會帶來積極的變革。他的投資和合作促進(jìn)了新興科技領(lǐng)域的發(fā)展，為社會創(chuàng)造了更多就業(yè)機會和經(jīng)濟增長。
結(jié)論
通過揭秘胡五行所屬的行業(yè)，我們可以看到他在科技和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的重要影響。他的投資和商業(yè)策略推動了行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，同時也為社會帶來了積極的變革。胡五行作為一位成功的企業(yè)家和投資者，不僅僅是行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，更是行業(yè)的改革者和推動者。
]]>無論你是剛剛接觸互聯(lián)網(wǎng)還是已經(jīng)是一位資深網(wǎng)民，都無法忽視網(wǎng)名在個人在線身份上的重要性。一個獨特、有創(chuàng)意的網(wǎng)名可以讓我們在眾多用戶中脫穎而出，凸顯個人的獨特性和個性化品味。而在這個充滿創(chuàng)意與個性的時代，如何免費起到一個與眾不同的網(wǎng)名成為了許多人關(guān)注的話題。
首先，免費起網(wǎng)名的重要性不言而喻。一個好的網(wǎng)名不僅僅是一個簡單的標(biāo)識符，更是通過字面或意義的方式，傳達(dá)出個人特色。它能夠讓他人更加容易記住我們，也為我們在互聯(lián)網(wǎng)上建立起有吸引力的個人形象。在社交媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺上，網(wǎng)名是我們與他人進(jìn)行交流的第一印象，所以一個具有個性化和獨特性的網(wǎng)名可以為我們帶來更多機會和認(rèn)可。
其次，免費起網(wǎng)名并不難?，F(xiàn)如今，有許多免費在線工具和應(yīng)用程序可以幫助我們尋找并創(chuàng)建獨特的網(wǎng)名。有些平臺提供了名字生成器，根據(jù)用戶的喜好和需求，生成各種有創(chuàng)意和個性化的網(wǎng)名。在搜索引擎中輸入關(guān)鍵詞“免費起網(wǎng)名”，你會得到許多提供這種服務(wù)的網(wǎng)站。通過這些工具，我們可以輕松找到一個網(wǎng)名來與我們的個性相契合。
當(dāng)然，對于有創(chuàng)意和想要有特色的人來說，直接創(chuàng)造自己的網(wǎng)名可能更有吸引力?？梢詮淖约旱拿帧⑴d趣愛好、個人特點等方面入手，將這些元素與一些花哨的字詞結(jié)合起來，構(gòu)成一個獨特的網(wǎng)名。例如，如果你是一個喜歡音樂的人，可以考慮將音樂術(shù)語與自己的名字相結(jié)合，來創(chuàng)造一個與眾不同的網(wǎng)名。
此外，要免費起網(wǎng)名不僅要尋找獨特的字詞或組合，還要考慮到可讀性和易記性。一個好的網(wǎng)名應(yīng)該是簡潔明了、容易記住的，這樣才能確保他人在第一次看到你的網(wǎng)名后可以輕松記住并與你建立聯(lián)系。避免使用過于復(fù)雜或拼寫困難的單詞或短語，簡短而富有個性的網(wǎng)名更容易在人們的記憶中留下痕跡。
總之，免費起網(wǎng)名是非常重要的，它使我們能夠在互聯(lián)網(wǎng)上建立起自己獨特和個性化的形象。尋找一個與眾不同的網(wǎng)名并不難，在線工具和自己的創(chuàng)意可以幫助我們輕松實現(xiàn)目標(biāo)。記住，一個好的網(wǎng)名應(yīng)該是簡潔明了、容易記住的，能夠向他人傳達(dá)出我們的個性與品味。在選擇和創(chuàng)造自己的網(wǎng)名時，讓我們找到一個與眾不同的方式，展示出我們的獨特魅力和個人特點。
]]>許多人一看到旗，大多會覺得這個“旗”與清代八旗制度有關(guān)。其實不然。這個“旗”其實與明代的軍隊編制有關(guān)。明代的軍隊分為大旗與小旗，大旗五十人，小旗十人。現(xiàn)在的東、西二旗主要是明代牧馬軍士的所在地，養(yǎng)好的馬用于“供應(yīng)邊鎮(zhèn)”。不過，后來清代的八旗制度也影響了許多帶有“旗”字地名的產(chǎn)生，如現(xiàn)在位于海淀區(qū)的廂紅旗、廂藍(lán)旗（同鑲紅旗、鑲藍(lán)旗），這些帶有“旗”的地名主要分布在圓明園、香山附近。
西二旗地鐵站
編輯導(dǎo)語：現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)中新建社交媒體的結(jié)構(gòu)越來越豐富。本篇文章中作者結(jié)合多個實際事例來闡述互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)造與古老建筑的空間之中的密切聯(lián)系，感興趣的小伙伴們快來一起看看吧。
近兩年，世界范圍內(nèi)大量對于互聯(lián)網(wǎng)的反思文章都提醒我們這樣一種事實：我們曾經(jīng)憧憬網(wǎng)絡(luò)世界為人類帶來更理想、更美好的人際關(guān)系，但最終，這項技術(shù)卻辜負(fù)了我們的想象。
我們在這篇文章當(dāng)中試圖補充這樣一種觀點：從漫漫歷史的尺度上來說，“互聯(lián)網(wǎng)”是一項極其年輕的發(fā)明，但“人際關(guān)系”卻是與人類作為物種一樣古老的東西。
人與人的關(guān)系是無形的，它通過“空間”才能找到具體的形態(tài)。
一方面，我們需要理解互聯(lián)網(wǎng)作為一種虛擬空間，它足夠新鮮、新奇；另一方面，我們也需要理解，在它自身創(chuàng)新與迭代的過程中，互聯(lián)網(wǎng)的搭建者仍不斷借助著“網(wǎng)絡(luò)”、“廣場”、“平臺”等極為古老的空間來比喻新建社交媒體的結(jié)構(gòu)。
譬如在一篇題為《“平臺”是否是主導(dǎo)電子媒體的科技公司的正確比喻？》的文章中，塔爾頓·吉萊斯皮（Tarleton Gillespie）強調(diào)：互聯(lián)網(wǎng)平臺通過隱喻加強了它平等、開放可見、穩(wěn)定堅固的特質(zhì)，但同時，有效地隱藏了它非平面的真實結(jié)構(gòu)。
所以，向前看去，互聯(lián)網(wǎng)似乎正試圖創(chuàng)造新的人際關(guān)系，但向后看去，互聯(lián)網(wǎng)世界層出不窮的新概念對于人類曾經(jīng)擁有的原始空間來說，可能并非僅僅是一種隱喻（metaphor）關(guān)系，它還可以被理解為一種類比（analogy）甚至還原——人類古老的“空間體驗”對互聯(lián)網(wǎng)這項“創(chuàng)新技術(shù)”或許有更為深層次的影響。
更進(jìn)一步說，在虛擬空間中，和現(xiàn)實空間一樣，我們此處追溯的仍然是人與人關(guān)系的一種形態(tài)。
一、從“網(wǎng)絡(luò)”到“平臺”
微信平臺、支付寶平臺、臉書平臺……“平臺”作為一種互聯(lián)網(wǎng)概念模型已經(jīng)深入人心。
但如果回到上世紀(jì)90年代，大眾尚且并不像現(xiàn)在這樣理解“平臺”的概念。那時，我們剛剛從信息社會（information society）進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會（network society）。
“平臺”一詞還僅在IT行業(yè)內(nèi)使用，指的是電腦里軟件運行的系統(tǒng)環(huán)境。
“平臺”是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)社交媒體一個流行的比喻。
其層級關(guān)系是：平臺（規(guī)則的制定者）——開發(fā)者——用戶。
那時候流行的概念模型是“網(wǎng)絡(luò)”。在“網(wǎng)絡(luò)社會”里，用戶制造的內(nèi)容在用戶之間流通。相較于電視這種大眾媒體，在互聯(lián)網(wǎng)上，我們不再只能被動地“觀看”，我們還可以查資料、寫博客、并且評論回應(yīng)其他用戶的內(nèi)容。
草根用戶成為了制造信息和對信息進(jìn)行反饋的主體。更重要的是，用戶之間永遠(yuǎn)保持一種聯(lián)系。
換句話說，網(wǎng)絡(luò)之中，每個人都是主體，并且處在平等的聯(lián)結(jié)中。這個網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了一個社群，而社群之中的個體，如哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”模型中的主體一樣，是不僅可以發(fā)表言論，還同樣可以反思和論述的語言使用者?？梢韵胍姡@時的“互聯(lián)網(wǎng)”擁有一種烏托邦式的構(gòu)想。
富勒的短線程穹頂
但“網(wǎng)絡(luò)”這一說辭并非是某個天才一拍腦門橫空出世的。一次空間比喻的發(fā)生，首先需要“喻體”已經(jīng)存在。
富勒的短線程穹頂（Geodesic dome，中文也譯作“富勒球”）就是為這一次概念模型起飛準(zhǔn)備的跑道。
互聯(lián)網(wǎng)的先驅(qū)，《全球概覽》的創(chuàng)辦者斯圖亞特·布蘭德（Stewart Brand）多次提到巴克敏斯特·富勒（Buckminster Fuller）對于60年一代的影響?！案焕涨颉痹O(shè)計似乎正是完美的互聯(lián)網(wǎng)的空間結(jié)構(gòu)隱喻。
這種極其高效的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)將球面分解成小的三角形，此時，力均勻地分布在每一個結(jié)構(gòu)件上，用最經(jīng)濟的方式覆蓋整個空間。它輕盈而穩(wěn)固，而且搭建快速。
在1967年的蒙特利爾世博會上，美國館利用這個結(jié)構(gòu)建造了一個直徑76米的四分之三球型建筑，成為美國先進(jìn)技術(shù)的象征。
這不僅是一種空間結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新，也可以被看作一種與“互聯(lián)網(wǎng)”概念相似的新模式。它是一個通過連接所有節(jié)點而產(chǎn)生的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，沒有某個結(jié)構(gòu)承受到更大或更小的力，而是說，一個網(wǎng)狀的連接形成了完美的均質(zhì)空間。
這種網(wǎng)狀的空間比喻甚至在公元前的古印度就已經(jīng)出現(xiàn)。“因陀羅網(wǎng)”（the Jewel Net of Indra）與”互聯(lián)網(wǎng)”有十分相似的結(jié)構(gòu)。這個忉利天王的法器是一張由珠玉連接而成的無限大的網(wǎng)，這些珠玉像多面的鏡子一樣反射其他寶石中的圖像，互相映射，沒有窮盡。
此外，后現(xiàn)代哲學(xué)家德勒茲和精神分析學(xué)家加塔利的“塊莖論（rhizome）”也構(gòu)想一種類似的結(jié)構(gòu)比喻。與樹狀的根莖不同，塊莖的植物——比如姜——擁有一種可以隨意生長連接、去中心化的結(jié)構(gòu)。
不論是互聯(lián)網(wǎng)還是“塊莖”，這種網(wǎng)絡(luò)（network）都強調(diào)一種均勻分布（evenly distributed）的狀態(tài)，從而達(dá)到一種多元的、去中心化的空間。在這樣的語境下，也就不難理解德勒茲的理論為何對后來電子媒介和數(shù)字文化的發(fā)展起到了引導(dǎo)性的作用。
然而我們很快觀察到，這種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)開始瓦解。權(quán)力關(guān)系開始從用戶和用戶之間，轉(zhuǎn)換到了用戶和集結(jié)用戶的平臺。
從2004年起，我們最常用的網(wǎng)絡(luò)社交方式開始以企業(yè)的模式逐漸壯大，F(xiàn)acebook和微信這樣的媒介成為了虛擬社交發(fā)生的主要場所。在2007年，不到兩歲的初創(chuàng)公司Youtube將“平臺（platform）”的概念推向大眾，人們后來意識到，這個節(jié)點象征了一個新互聯(lián)網(wǎng)時代的到來。
作為一種空間結(jié)構(gòu)，“平臺”相比于“網(wǎng)絡(luò)”向人傳達(dá)了不同的空間感受?！捌脚_”平坦、堅實、開放而自由。
在這樣的暗示中，“平臺”逐漸從互聯(lián)網(wǎng)巨頭Facebook、Twitter、Instagram走向商業(yè)和大眾。
然而，互聯(lián)網(wǎng)文化的迅猛發(fā)展似乎已經(jīng)讓我們們忘記了這樣原始的空間概念。當(dāng)我們搜索“平臺建筑”的時候，出現(xiàn)的是關(guān)于建筑的網(wǎng)絡(luò)媒體。
此時，或許有必要返回并試圖重新認(rèn)識作為現(xiàn)實空間的平臺，這可能有益于揭開我們對互聯(lián)網(wǎng)公共性的想象，以及這種想象的局限。
二、平臺
這一詞最古老的含義，通過基于身體的空間感知深刻地埋藏在我們的文化基因中。正是由于一種強烈的空間記憶，我們才在虛擬世界中逐漸搭建了與現(xiàn)實建筑空間相似的平臺結(jié)構(gòu)。
這種空間，一方面是我們追求平等開放的結(jié)構(gòu)的反應(yīng)，另一方面也代表著權(quán)力、規(guī)范、機構(gòu)和制度的結(jié)構(gòu)。通過對個人空間、共享空間、公共空間中平臺的認(rèn)知，社交媒體搭建出不同的虛擬平臺。
我們在網(wǎng)絡(luò)世界里同樣找到了記憶中的空間感，但也因此被困在傳統(tǒng)空間中的政治結(jié)構(gòu)里。
平臺作為一種空間，其通常的定義是指一個抬高于地面的平坦表面。講臺、舞臺、祭臺、火車站臺，這些都是平臺。如前文所述，“網(wǎng)絡(luò)”的結(jié)構(gòu)，依循“富勒球”的構(gòu)造，強調(diào)節(jié)點相連和力的分布中絕對的均勻；但平臺就有所不同了，它似乎本身便帶有一種對立的空間關(guān)系——臺上與臺下。
作為對自然地面（大地）的塑形，它區(qū)分了人造臺面與它周圍自然的土地。悉尼歌劇院的建筑師約翰·伍重（Jorn Utzon）在1962年的一篇短文中談到他對平臺/臺基這種建筑空間的熱愛：這種特殊的建筑類型，在不圍合出封閉環(huán)境的情況下定義了空間。
這種微妙的感受是對“地面”——這種最為基礎(chǔ)的世界構(gòu)成的操作。它一方面屬于自然的地面，一方面又通過人的塑造與自然脫離。這種對地面的改變，本身就是人類意圖改變自然的權(quán)力體現(xiàn)。在這種空間基礎(chǔ)上，搭建平臺的人、臺上的人、臺下的人、管理運營平臺的人之間也形成復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。
平臺，作為大地的替代品，可以被看做權(quán)力關(guān)系的有形索引。
They are alterations of the ground that can be read as tangible indexes of power relationships.
1. 秩序的自由
在谷歌或搜索引擎上進(jìn)行搜索時，我們常會有一種奇妙的感受。首先，我們下意識地感受到信息是一張錯綜復(fù)雜的網(wǎng)；而通過關(guān)鍵詞和搜索，“平臺”就可以將這個繁茂的信息叢林轉(zhuǎn)變?yōu)槲宜枰那逦行虻膬?nèi)容。對于信息，搜索引擎似乎帶有一種俯瞰的視角——那是一種開放的空間體驗。
平臺帶給人的開放感受在最古老的建筑類型中就有體現(xiàn)。在尤卡坦半島潮熱的低地叢林里，瑪雅人修建的平臺或許最能給我們這樣的直觀感受。在被茂密的樹林像屋頂一樣遮蓋著的小村落里，瑪雅人建造起和叢林同樣高度的平臺。
這些平臺有些長達(dá)數(shù)百米。在其上，他們脫離了陰暗潮濕的叢林而暴露在陽光下?，斞湃嗽谶@個新的空間上獲得了此前從未接觸過的世界。
在這里，他們擁有了自然無邊無際的天空和微風(fēng)。平臺將封閉的叢林轉(zhuǎn)換為開放的平原；也是在這里，他們修建神廟來建立與神的聯(lián)系。
尤卡坦半島古瑪雅文明修建的平臺
約翰·伍重將這種豁然開朗的感受比作斯堪的納維亞數(shù)周陰雨密布后的晴朗。
在互聯(lián)網(wǎng)的世界里，谷歌這樣的搜索平臺為我們帶來相似的清晰感——它在網(wǎng)絡(luò)無盡繁雜的信息里，將我們所需的信息整合并有序的置于我們眼前。
當(dāng)然，這種脫離混亂樹木禁錮的自由，是建立在服從嚴(yán)格規(guī)則的社會秩序和集體工作上。這種對自然的崇高的感受，也正是由于我們用結(jié)構(gòu)征服了自然叢林原本的無序。
在此基礎(chǔ)上不難理解，平臺空間本身就是人建造秩序的權(quán)力的縮影，也是人逐漸進(jìn)入定居生活和文明的標(biāo)志。不過，將地面和世界理解為一個平面，并非是最原始的認(rèn)知世界的方式。
人類學(xué)家提姆·英戈爾德（Tim Ingold）曾寫道：在狩獵采集時代，人類并不將自然的世界理解為一個平面，而把自然理解為一系列重要的自然標(biāo)志物的相對位置，譬如由高山和湖泊的相對關(guān)系組成的空間概念。然而，當(dāng)人類開始以定居的狀態(tài)生活時，我們開始將地面塑平。這一平面的概念和塑造的動作，使世界不再局限于它的自然形態(tài)。
這動作標(biāo)志了我們第一次形成穩(wěn)定的居所，它代表了我們擁有重塑自然的權(quán)力，也代表了人類一種貌似駕馭著自然場域的主觀幻覺。
在后來的農(nóng)耕社會中，這種概念逐漸轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)生活中的應(yīng)用，“平臺”成為了規(guī)則平整的耕地，和可以用來居住和使用的堅實的臺基。這種對自然的重塑，代表了人類文明的權(quán)力和構(gòu)筑秩序的權(quán)力。
如米歇爾·福柯所說，“文化本身就是一種有層級的價值組織方式，雖然所有人都可以接觸，但是同時也是選擇和排除的機制”。
因此，平臺的權(quán)力首先并非是與平臺互動的人之間的權(quán)力關(guān)系，而是平臺作為人造空間所擁有的規(guī)范秩序的權(quán)力。這也可以解釋，為何在英文中，平臺最初在建筑之外的應(yīng)用出現(xiàn)在政治中，指政黨的綱領(lǐng)（party platform）。
在虛擬空間里，這種秩序不僅體現(xiàn)在平臺禁止個體的發(fā)聲——這只是最明顯的表征；它還體現(xiàn)在通過某種預(yù)設(shè)的格式來控制和調(diào)節(jié)個體的聲音。
我們從現(xiàn)實生活中的廣場、車站等大型公共平臺空間來理解虛擬平臺時，雖然可以意識到空間拒絕人的進(jìn)入，但似乎會因為我們在其上活動的自由度而忽略了這些極其細(xì)微明確的行為活動的規(guī)范。
在《中文互聯(lián)網(wǎng)中“討論”的消亡》（點擊跳轉(zhuǎn)）這篇文章里，我們看到微信公眾號對于留言評論功能的限制開放、微博的字?jǐn)?shù)限制等等。同樣，在英語互聯(lián)網(wǎng)上，Instagram作為一個平臺，它對于秩序的規(guī)范則體現(xiàn)在對于圖像大小和格式的控制，以及對于文字在交流中的地位很大程度的刻意忽略。
所以我們并不是真正意義上“隨意發(fā)布內(nèi)容”，而是說在我們可以在“平臺預(yù)設(shè)的格式規(guī)范下隨意發(fā)布內(nèi)容”。
我們?nèi)绾伟l(fā)布內(nèi)容、對信息進(jìn)行歸類劃分、對信息進(jìn)行評價，在各個平臺上都有明確的要求。雖然這些規(guī)則使平臺得以有效運行，但也很大程度上限制了我們可在平臺上進(jìn)行的活動。
Instagram對于圖幅、畫面比例、和圖片的文字說明的限制
在早期的居住空間里，我們可以更清晰地看到平臺作為一種物理空間是如何成為規(guī)范活動和行為的規(guī)則的。在公元前五千年左右的許多原始部落中（甚至在現(xiàn)今所知最早的幾個半永久住宅里，Ohalo，21000BCE，就存在類似這樣的平臺），生活往往與儀式有很大聯(lián)系。
平臺，作為這些古老住所中的地面，通常有意區(qū)分不同區(qū)域內(nèi)可以進(jìn)行的活動，例如做飯、進(jìn)食、睡覺。同樣，在中國和日本的傳統(tǒng)住宅中，空間很少使用固定的墻體做分割，而是使用地面平臺的高度或者鋪地的材質(zhì)的區(qū)分來進(jìn)行空間劃分。
公元前7000年前的加泰土丘（?atalh?yük）就是由這樣簡單的平臺來劃分空間的。在這個近一萬人的原始的聚落中，建筑之間沒有街道，而是緊貼在一起，構(gòu)成一種蜂窩狀的建筑群（cluster plan）。這里也沒有廣場這樣的公共開放空間。
對于所有的建筑，人們都從屋頂?shù)拈T洞進(jìn)入，再順著梯子向下到達(dá)室內(nèi)。此時，室內(nèi)的空間是更加私密的家庭為單位的生活；而這些不同高度的屋頂平臺集合成為一個人造的新地面，人們的相遇、交流、和其他公共活動都發(fā)生在其上。
加泰土丘建筑群
這些住宅建筑的屋頂連結(jié)在一起成為了作為道路和公共空間的平臺。同樣在室內(nèi)，空間的功能分區(qū)不使用墻，而是通過不同高度的平臺來實現(xiàn)。較高于地面的平臺會用作家庭活動和睡覺。
我們可以從加泰土丘的建筑中看出，早在這個空間原型進(jìn)入人類歷史的時候，平臺就不僅是一個集結(jié)人群的公共空間，也是用來規(guī)范和區(qū)分活動的空間元素。
加泰土丘中的獨立房間
這種將生活日常的活動行為仔細(xì)劃分的做法，在現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)中似乎也很常見——根據(jù)不同平臺的規(guī)則，我們選擇在不同平臺上進(jìn)行不同的活動。不管在現(xiàn)實空間還是虛擬空間，平臺都能夠促成一些活動的發(fā)生，同時，它也限定活動進(jìn)行的方式。
微信公眾號中的讀者和作者無法像私密聊天一樣進(jìn)行多次、多方的交流，但是私密的聊天又無法擁有公眾號一樣的傳播和更廣大的觀眾。這意味著，不論是在公眾號上發(fā)表言論，或是私密聊天，這二者都在通過或官方或個人的審查等機制被平臺所控制和限定。
當(dāng)我們知曉了“平臺”作為一種空間自始至終就帶有權(quán)力的隱含意義，知曉它的存在本就是一種秩序的規(guī)范和行為的規(guī)定，那么我們也就更好理解，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)中的社交媒體都將自己比作“平臺”時，我們能夠得到怎樣的人際關(guān)系。
譬如說很多人有這樣的觀察：用戶在虛擬平臺上的情緒表達(dá)和現(xiàn)實中存在巨大差異。在有些平臺上，這些極端情緒的強度甚至到了令人不適的程度。對于這一點，平臺方往往看起來是“免責(zé)”的——運營者不發(fā)布內(nèi)容，不表達(dá)情感，只負(fù)責(zé)維護(hù)和清理這個空間。
但需要指出的是，即便不發(fā)布內(nèi)容，平臺方通過對平臺規(guī)則的預(yù)設(shè)，已經(jīng)很大程度上影響了平臺的人際關(guān)系。
比如在諸如Quora、知乎這樣的平臺上，官方只提供“upvote / downvote”、“頂/踩”、“支持/反對”這樣明確而簡化的二元對立態(tài)度供用戶選擇。在真實世界中，我們真的只有這兩種情緒嗎？
實際上，不同個體對于同一份內(nèi)容可以持有無數(shù)種態(tài)度，而當(dāng)這種情感的光譜被嚴(yán)格限定在“喜歡”和“厭惡”兩種，二元對立就成為了僅存的規(guī)則；此時，平臺已無形但深刻地引導(dǎo)和鼓勵了用戶之間潛在的對抗情緒。
除此之外，像Instagram這樣的平臺只提供“喜歡”一種反饋的可能。這一定程度上避免了負(fù)面情緒和不友善的爭執(zhí)，但同樣產(chǎn)生了對“點贊數(shù)”瘋狂的追求。在此情況下，平臺難以承裝任何復(fù)雜、多義、高度思辨的情感表達(dá)。
當(dāng)然，其他的情緒可以通過文字的方式傳達(dá)，但是顯然，這種過分簡化且方便操作的回應(yīng)方式已經(jīng)造成了很多問題。
用戶在這樣的規(guī)則訓(xùn)練下，變得習(xí)慣于更加快速單一地衡量信息的好壞，也只能對一連串信息作為一個整體進(jìn)行簡單的評估。而這或許是一種在物理世界中從未發(fā)生過的情況。
不論如何，現(xiàn)實交流中細(xì)微的表情、肢體語言、動作和姿態(tài)這些復(fù)合的反饋在網(wǎng)絡(luò)上被簡單規(guī)定為對立的“頂”和“踩”，這很大程度上加強了互聯(lián)網(wǎng)平臺對于人行為的控制，也同樣加強了其對于人心理狀態(tài)的控制。
雖然像Facebook這樣的平臺似乎在盡力擴展情緒的選擇，但“生氣”、“沮喪”、“高興”或“興奮”仍然是非常簡化的、被平臺設(shè)定和控制的反應(yīng)。
2. 從 “公共活動”到“個人表演”
平臺是敞開的，它不封閉自己，這確保了其上發(fā)生的活動的公共性；但同樣，平臺與未經(jīng)人工修筑的自然地面存在區(qū)分，這又限制了可能在這里發(fā)生的活動。從“地面”走上“平臺”存在空間感受上的變化，這使發(fā)生在平臺上的活動有一定的戲劇性和儀式感——平臺是潛在的舞臺。
我們可以在很多用戶參與討論區(qū)時的具體行為中找到例證。
對很多人來說，如果討論發(fā)生在私人和“點對點”的微信聊天中，ta或許并不會一次性寫就太長篇幅，而會更傾向于以碎片化和只言片語的形式，和朋友圍繞某一話題進(jìn)行探討。
但是在社交平臺的討論區(qū)中，因為ta知道自己更可能被更多人看見，也有可能因為其他人的點贊成為“高票評論”而處于頂端，所以ta更有可能在此處發(fā)表更長篇幅也更經(jīng)打磨的論述。
這即是平臺的公共性給用戶帶來的一種潛在而不可忽視的儀式感；這種儀式感鼓勵和塑造了不同的行為。
這同樣可以在最古老的空間原型中找到一致的脈絡(luò)。在數(shù)千年的歷史中，平臺正是逐漸由一個日常的公共活動的空間，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼞騽』膫€人表演的空間。
最初，平臺擁有公共性質(zhì)，首先因為它本就是一次公共的建造過程。譬如瑪雅人的平臺就是由整個社群共同搭建的。另外，在平臺上發(fā)生的活動也同樣是公共的活動。
最早的西方平臺空間中，一個典型案例是叫做“禾場”（threshing floor）的公共活動空間。這是一種通常被鋪砌成圓形的平臺，村莊的農(nóng)民共同在此用家畜為谷物脫粒和風(fēng)干晾曬，它是一處動物、人、農(nóng)作物和自然環(huán)境和諧共存的場所。
禾場
在古希臘文明多山的地形中，“禾場”的平臺空間顯得尤為珍貴。在這個人為塑造的場域，可以有更多居民在此聚集；逐漸地，共同進(jìn)行的日常農(nóng)耕活動發(fā)展為了議事和儀式等社會活動，也即是后來重要的公民空間，如議事廳（bouleuterion）和劇場（theater）。
從古希臘的劇場，這種空間原型繼續(xù)發(fā)展為古羅馬的圓形劇場（amphitheater）、賽馬場（hippodromes）、競技場（stadiums）、音廳的舞臺。在這個發(fā)展過程中，我們逐漸脫離了公共和日常的生活活動，走向一種個人化的儀式表演。
從“禾場”原型中產(chǎn)生的最早的古希臘劇場，并不明確區(qū)分表演者和觀眾。尤其在悲劇的表演中，演出通常不是演員的個人表演，而是由一個合唱團(tuán)（chorus）背誦吟唱。合唱團(tuán)所處的位置也并非是真正的舞臺，而是在場景和觀眾之間的樂團(tuán)空間（orchestra）。
在演出過程中，觀眾會共同參與，達(dá)到一種強烈的精神和情感共鳴。這也因此解釋了這種劇場趨近于扁平和圓形的空間形式——這不是一個為某個個體提供的展示舞臺，而是一個鼓勵所有人參與的公共舞池。樂團(tuán)（orchestra）的空間，作為一種早期的平臺，模糊了聽眾、觀眾和表演者的邊界。
在此，最簡單抽象的平臺建筑，成為了一個強力的工具。它被用來定位、組織集體，并賦予了這個集體一個特定的形態(tài)。
古希臘圓形劇場-場景、樂團(tuán)空間、看臺
在從古羅馬到現(xiàn)代建筑的整個過程中，建筑舞臺和看臺，表演者和觀眾之間的分割越來越明確。
在古羅馬的圓形劇場（amphitheater）中，看臺通過階梯塑造了觀看空間；古希臘劇場中完整渾圓的樂團(tuán)空間被縮減了，這加強了舞臺與看臺的對立關(guān)系，也使得觀眾與表演者之間的模糊關(guān)系被取消了。
更進(jìn)一步，當(dāng)“斗獸場（colosseo）”出現(xiàn)，這種空間更是為觀看和表演建構(gòu)了外圍的墻。這個明確的邊界將表演的行為與日常生活區(qū)分開來。
在“劇場”逐漸從一個開放開敞的禾場轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)向、邊界明確的室內(nèi)空間的過程中，我們不僅對于“舞臺”和“看臺”做出明確的區(qū)分，同時也對城市中什么地方是“舞臺”做出了精確的定義。
誰有權(quán)利（right）登上舞臺進(jìn)行表演，誰能夠進(jìn)入劇場觀看表演都被權(quán)力（power）進(jìn)行了嚴(yán)格的管理和控制。貴族和精英擁有了控制公共表演的權(quán)力，而劇場的政治影響繼而進(jìn)入城市的公眾生活。
在互聯(lián)網(wǎng)中，論壇似乎更像古老的禾場或者古希臘的樂團(tuán)，它是一個公共活動的空間，而微信公眾號、微博則更像個人表演的舞臺。
在這個舞臺上，審核機制和流量經(jīng)濟就可以看作這種對于表演控制權(quán)力的變體。然而，現(xiàn)在控制權(quán)似乎已經(jīng)不再在貴族和精英們手中了，而是在一個更加隱形的權(quán)力機構(gòu)和一個更加虛擬的受眾群體手中。
綜合以上所提到的“平臺”，以及從“禾場”到“斗獸場”的各種變體，可以看到，“平臺”的空間在歷史中也有過許多形態(tài)，它并非僅僅是我們通常想象的，諸如舞臺和站臺一樣的空間。
顯然，在現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)中，在“自由、開放”的隱喻之下，它也更多代表了“管控、秩序”和“權(quán)力階層”這樣的概念。
許多學(xué)者認(rèn)為1960年代的激進(jìn)建筑團(tuán)體極致地表現(xiàn)了平臺作為“秩序”和“權(quán)力”的隱喻。
Archizoom 的“不停止的城市（No-Stop City）”和超級工作室（Superstudio）最著名的項目“連續(xù)的紀(jì)念碑（Continuious Monument）”都是諷刺性的反烏托邦設(shè)想。在一種由資本主義掌控的全面城市化中，巨大的平臺結(jié)構(gòu)和它規(guī)則的網(wǎng)格紋路占據(jù)、吞噬了一切自然和歷史文化。
在一些平面和拼貼畫中，這些結(jié)構(gòu)凌駕于自然之上，似乎與古瑪雅文明的平臺相似，成為一種人類凌駕于自然之上的權(quán)力的象征。
反諷的是，同樣的結(jié)構(gòu)也抹平了城市和人類文明著名的建筑地標(biāo)——比如泰姬陵，曼哈頓和羅馬。它迫使我們意識到，資本正以一種同樣的姿態(tài)控制著人，而其方式是一種超乎想象尺度的同質(zhì)化。一種極端的“秩序”正不受控制的蔓延吞噬著城市。
Archizoom 的“不停止的城市”
三、“公共領(lǐng)域”的空間模型
哈貝馬斯強調(diào)過公共領(lǐng)域是一個“不需要真實存在于特定場所的虛擬或想象的社群”。這是一個“私人和群體可以就問題和共同利益進(jìn)行探討，并在可能的情況下達(dá)成一致的空間。”
顯然，“公共領(lǐng)域”與“網(wǎng)絡(luò)”和”平臺”的概念不同，它并不是某個實存的空間結(jié)構(gòu)原型，而是一種理想化的民眾活動的藍(lán)本。換句話說，當(dāng)我們提到“網(wǎng)絡(luò)”一詞，閉上眼睛也能在腦海中浮現(xiàn)出一幅“蜘蛛造屋”般的場景；當(dāng)提到“平臺”一詞，腦海中能浮現(xiàn)出一片“開闊而平坦、人們在此聚集”的場景。但“公共領(lǐng)域”一詞，它并不指向某一具體的空間感受；它是一個政治學(xué)上的概念。
只是說，有很多不同的空間（機場、公路、議會廳、咖啡廳、沙龍……）都可以成為它的實體化。當(dāng)然，空間的概念仍舊在“公共領(lǐng)域”的理論中也極其重要。
漢娜·阿倫特（Hannah Adrendt）曾強調(diào)過空間體驗對于公共領(lǐng)域的重要性。對于她來說，公共討論只可能發(fā)生在大家可以相遇、交流、爭論、繼而達(dá)成共識的公共的空間，而不是個體的碎片化的集合。
與此緊密相關(guān)的概念有兩個，一是“私人領(lǐng)域”，即由商品和勞動力交換構(gòu)成的狹義公民社會；另一個則是“公共權(quán)力”，指政府和統(tǒng)治階級的領(lǐng)域。最初，“公共領(lǐng)域是與公共權(quán)力并存的”。
因此，想要對比”網(wǎng)絡(luò)”和”平臺”這兩種原型哪個更接近于形成“公共領(lǐng)域”中的討論，我們也不能僅僅關(guān)注空間結(jié)構(gòu)。以下三個方面都十分重要：
- 公共領(lǐng)域的容量（什么人可以在此進(jìn)行討論？）;
- 公共領(lǐng)域的內(nèi)容（在兩種空間內(nèi)，分別產(chǎn)生了什么內(nèi)容？）;
- 公共領(lǐng)域的空間結(jié)構(gòu)（什么樣的語境搭建更適合公共討論？）。
我們也必須意識到這三者之前互相影響的復(fù)雜關(guān)系。
我們在上文中提到了互聯(lián)網(wǎng)對于不同空間的比喻——從“網(wǎng)絡(luò)”到“平臺”，或許不少人會認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)”時代的互聯(lián)網(wǎng)是更接近“公共領(lǐng)域”的模型。然而我們同樣需要認(rèn)識到，彼時使用互聯(lián)網(wǎng)的人群仍然是少數(shù)：直到2010年，互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)僅不到世界人口的30%。數(shù)據(jù)告訴我們，能夠使用互聯(lián)網(wǎng)并在上面發(fā)表觀點的人擁有相對較好的經(jīng)濟條件和生活水平，也接受了良好的教育。
這種“少”的狀態(tài)也體現(xiàn)在時間的維度上，即上網(wǎng)的時間是有限而珍貴的。因此，網(wǎng)絡(luò)作為公共空間可以促成交流和討論的特性被大家充分利用，上網(wǎng)的時間被用來發(fā)表和討論關(guān)于社會議題的想法。
到了2018年，互聯(lián)網(wǎng)用戶超過50%，網(wǎng)絡(luò)的普及程度也使大部分人擁有一天24小時對于網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)入。此時，許多老人、偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民也都可以上網(wǎng)，甚而生活在大城市中的年輕人，已難以想象有一分鐘沒有網(wǎng)絡(luò)的狀態(tài)。
在這種情況下，公共領(lǐng)域的范疇被擴展了，不僅只有少量的精英在這里聚集。同時，因為媒介的多元化，平臺的發(fā)展，我們可以利用圖像、語音和視頻來發(fā)表觀點。
這不僅拓寬了我們產(chǎn)生的內(nèi)容，也同樣降低了交流的門檻——譬如語音作為發(fā)表媒介的普及，使得此前不會打字的人口得以準(zhǔn)入更多的討論。此時，討論的人群肯定更廣泛和多元了。
四、從“平臺免責(zé)”到“個體免責(zé)”
“平臺”在空間中的這種轉(zhuǎn)變，從“開放自由的公共生活”向“權(quán)力和表演“的轉(zhuǎn)變，似乎與1962年哈貝馬斯對于公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的分析十分相似。
哈貝馬斯分析過歐洲19世紀(jì)資產(chǎn)階級在咖啡廳和沙龍中形成的平等討論的“公共領(lǐng)域”和獨立的出版商是如何被“消費主義”吞噬和轉(zhuǎn)化的。
一方面，由于資本的投入，無利益摻雜的觀念越來越少，也越來越難以分辨；另外，獨立出版商也逐漸成為大型出版公司和控制輿論的大眾媒體。
這些媒體通過上市和發(fā)行股票成為資本市場的一部分，從而使原本平面化的“公共領(lǐng)域”結(jié)構(gòu)，再次“私人化”而縱向分層，處于下層的聲音由于沒有足夠的資本而被淹沒。
在這種環(huán)境中，我們重新向“公共權(quán)力”尋求規(guī)則和制度以防止資本上的壟斷，并因此為“管理者”賦予更多政治權(quán)力。
至此，我們再次回到由“私人領(lǐng)域”和“公共權(quán)力”構(gòu)成的階層分明的社會?！捌脚_”空間的轉(zhuǎn)變也正是在資本的催化下，權(quán)力階層縱向的堆積。
所以我們不妨在此幫助互聯(lián)網(wǎng)完善這項比喻——“平臺”似乎更像是未完成的金字塔的基座，在此之上，復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)正逐漸建立起來。
這種認(rèn)識或許并非沒有依據(jù)。正如許多古瑪雅的神廟建立在臺基之上，埃及金字塔是不斷向上堆疊的臺階，在中國古代建筑中，“臺”這一空間通常就指“輝煌建筑的基座”，即“臺”預(yù)設(shè)了其上的建筑，而這個建筑應(yīng)該是“政治權(quán)力的最高象征”。
巫鴻在《中國古代藝術(shù)與建筑中的“紀(jì)念碑性”》一書中就講到東周時期“臺”的政治象征意義?！皷|周的宮殿坐落于高臺之上或聚于高臺建筑四周，其強有力的三維形象造成一種直接的視覺沖擊力。”其后的歷代帝王都筑有類似的建筑：齊景公的大臺、衛(wèi)靈公的重華臺、晉靈公的九層臺、楚王的乾溪臺和章華臺以及傳為燕昭王的黃金臺。
顯然，現(xiàn)實空間中的平臺為我們理解互聯(lián)網(wǎng)平臺提供了一定基礎(chǔ)，但是虛擬世界為我們生活所帶來的巨大差異也值得注意。
如何在一個平臺化的互聯(lián)網(wǎng)時代參與公共討論？
我想可能首先需要意識到，任何媒介都在傳遞一種信息。或者說，任何人造物都有意或無意地傳遞其制造者的態(tài)度。互聯(lián)網(wǎng)這種媒介的平臺化可能一定程度上傳遞了這樣的信息，即”公共領(lǐng)域“向”私人領(lǐng)域“的轉(zhuǎn)變，我們或許可以認(rèn)為微信這樣的大型社交平臺也在鼓勵以個人和私密的方式進(jìn)行社交。
然而，與電影、小說這樣更加個人化的表達(dá)方式不同，建筑和互聯(lián)網(wǎng)這樣的媒介是社會集體活動的產(chǎn)物，它涉及更多的群體和更復(fù)雜的關(guān)系。這樣的空間不僅有建筑師或平臺搭建者的意志，同時還有維護(hù)者、管理者、參與者等多方的交涉。
在今天，作為使用者的我們對于網(wǎng)絡(luò)和社交平臺的依賴是任何特定建筑空間都不曾擁有的。我們對于網(wǎng)絡(luò)使用的普及和日?；彩咕W(wǎng)絡(luò)空間變得私人化，它無法像19世紀(jì)的沙龍和咖啡廳一樣成為大家理性討論的公共空間。
我們在上文中花費了不小的篇幅，為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展追尋了它的“空間喻體”在歷史中的變遷，也由此挖掘了這些古老空間中人際關(guān)系的成型。
我們試圖論述，這些長久植根人類意識中的空間感受和人際結(jié)構(gòu)仍然是看起來“創(chuàng)新”的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的根本出發(fā)點；甚至可以說，網(wǎng)絡(luò)世界并沒有在本質(zhì)上走出這些“古老的東西”所劃定的邊界。
在此基礎(chǔ)上不再難理解，如果我們要反思現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)中討論質(zhì)量的低下、人與人關(guān)系的不理想，社交媒體的平臺搭建方一定不是免責(zé)的，他們通過為平臺制定和預(yù)設(shè)規(guī)則，引導(dǎo)了用戶可能的行為和可能的情緒。
在一個更大格局中，在向虛擬世界進(jìn)軍的途中，人類需要為無形之物賦予形體，所以我們努力為互聯(lián)網(wǎng)尋找恰當(dāng)并且高超的空間原型作為參考——不幸的是，不論將之比作“網(wǎng)絡(luò)”、“平臺”或是“廣場”，這些意象或許從一開始就決定了這場想象無法突破的天花板。
不過，這樣的論述隱含了一項值得反思的邏輯——個體與平臺搭建方被放在了二元對立的位置。
于是，批評的炮火聚焦在平臺搭建方資本與權(quán)力的滲入，而個體卻免責(zé)了——在龐大冰冷的互聯(lián)網(wǎng)機器面前，個體用戶似乎什么也改變不了，只剩下感嘆“大勢已去”。
這種無辜受害者的扮演，同樣是思想判斷里的懶惰陷阱。將無法形成良好的公共討論的現(xiàn)象單純地歸罪于互聯(lián)網(wǎng)平臺搭建的不足，這樣的判定過于簡單。正如建筑許多時候只能塑造空間形態(tài)和給予一種行為的指向性，互聯(lián)網(wǎng)平臺上的活動和行為最終還是由用戶生產(chǎn)的。
作為用戶，我們需要為自己的言行負(fù)責(zé)也需要意識到互聯(lián)網(wǎng)上我們的行為不僅代表我們自己，也代表平臺的用戶和互聯(lián)網(wǎng)的使用者這一廣大的群體。
所以我們不妨也反思自己：當(dāng)批判平臺的搭建引導(dǎo)了二元獨立，互聯(lián)網(wǎng)充滿了仇恨和暴戾，那么我作為個體，是否在討論中更加友善和包容？
當(dāng)批判平臺的搭建不斷反饋我已經(jīng)感興趣的人和事，互聯(lián)網(wǎng)充滿了“同溫層”和“回音壁”效應(yīng)，那么我作為個體，是否愿意走出熟悉圈子的舒適區(qū)，嘗試和持異見者進(jìn)行溝通？
當(dāng)批判平臺的搭建用算法的投喂進(jìn)行精神控制，互聯(lián)網(wǎng)充滿了低智、淺薄和浮夸的氛圍，那么我作為個體，是否仍舊主動去搜索更加深邃、思辨但也更不易讀的內(nèi)容，作為自身知識儲備的補充？
對互聯(lián)網(wǎng)的反思指向了對空間的反思，而這最終指向的還是“人”。個人是自己的選擇和行為的總和，而人類則不斷被所有人的選擇和行為的定義著。
從某種層面上來說，一切人的造物都是這些選擇和行為總和的一種反應(yīng)。正如薩特在《存在主義是一種人道主義》中說的那樣——人是由自己造就的。
文獻(xiàn)參考：
Tarleton Gillespie,”Is “Platform” the Right Metaphor for the Technology Companies that Dominate Digital Media?”.2017.
José van Dijck,Thomas Poell, and Martijn de Waal,The Platform Society:Public Values in a Connective World.2018.
Nick Srnicek,Platform Capitalism.2016.
Stewart Brand, “We Own It All to the Hippies.” 1995.
R. Buckminster Fuller, “World Man”. Kassler lecture at Princeton University School of Architecture. 1966.
Gilles Deleuze and Félix Guattari,A Thousand Plateaus: Capitalismand Schizophrenia.1987
J?rn Utzon, “Platforms and Plateaus: Ideas of a DanishArchitect”.1962
Pier Vittorio Aureli and Martino Tattara, “Platforms: Architecture and the Use of the Ground.” 2019.
Tim Ingold,The Appropriation of Nature: Essays on Human Ecology and Social Relations.1987.
Michel Foucault,The Hermeneutics of the Subject: Lecturesat the Collège de France 1981–82. 2005. (‘a(chǎn) hierarchical organization of values, accessible to everybody, but at the same time the occasion of a mechanism of selection and exclusion’)
Jerry D. Moore,The Prehistory of Home. 2012.
Nikos Chausidis, “The Threshing Floor as a symbolicParadigm in Ancient Observatories.” 2016.
Superstudio.Continuous Monument: AnArchitectural Model for Total Urbanization.1969.
Andrea Branzi,No-Stop City: Archizoom Associati.2006.
Jurgen Habermas,Structural Transformation of the Public Sphere.1962
Hannah Arendt,The Human Condition.1958.
Rob Ford and Julius Wiedemann,Web Design the Evolution ofthe Digital World 1990 – Today.2019.
Wu Hung. Monumentality in Early Chinese Art and Architecture. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1995.
Jean-Paul Sartre,Existentialism Is a Humanism. 1946.
作者：李雅倫；公眾號：沙丘研究所
來源：https://mp.weixin.qq.com/s/J-DXJEzdtfrmnDSAcm7KSw
本文由 @沙丘研究所 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
]]>
編輯導(dǎo)語：隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，我們經(jīng)常會聽到Web 3這個術(shù)語，那么Web 3究竟是什么呢？Web 3與元宇宙、加密貨幣等這些概念之間又有什么聯(lián)系呢？本篇文章作者為你解答，講述了有關(guān)Web 3的相關(guān)內(nèi)容，感興趣的一起來看看吧。
01 我常聽到 Web 3 這個術(shù)語，它究竟是什么
Web 3 是一些技術(shù)人員為使用去中心化區(qū)塊鏈（比如比特幣和以太坊等加密貨幣使用的共享賬本系統(tǒng)）而構(gòu)想出的新型互聯(lián)網(wǎng)。
這個術(shù)語已經(jīng)存在多年，但從去年才開始流行。幫助推廣 Web 3 的投資者帕基·麥考密克（Packy McCormick） 將其定義為“由建造者和用戶擁有、由代幣（Token）提供激勵的新型互聯(lián)網(wǎng)”。
根據(jù)設(shè)想，Web 3 將通過多種形式存在，包括去中心化的社交網(wǎng)絡(luò)，用加密代幣獎勵玩家的視頻游戲，以及允許人們買賣數(shù)字版文化產(chǎn)品的 NFT 平臺。
理想主義者認(rèn)為，Web 3 將改變我們所知道的互聯(lián)網(wǎng)，它將顛覆傳統(tǒng)，讓人類迎來一個全新的、沒有 “中間人” 的數(shù)字經(jīng)濟。
但批評者表示，Web 3 只不過是對加密貨幣品牌的重塑，其目的是為了擺脫這個行業(yè)在文化和政治上的束縛，它使人們相信區(qū)塊鏈是網(wǎng)絡(luò)進(jìn)化的下一個階段。
還有一些人認(rèn)為 Web 3 是付費互聯(lián)網(wǎng)的一種反烏托式的愿景，互聯(lián)網(wǎng)上的每一項活動、每一個社交行為都可以成為可供買賣的金融工具。
02 為什么突然之間這么多人談?wù)?Web 3
這種現(xiàn)象部分是炒作、營銷的結(jié)果，同時也是人們 “害怕錯過重大事件” 的心態(tài)使然。
但是 Web 3 的繁榮確實也反映了數(shù)字加密牛市持續(xù)數(shù)年后，大量資金、人才和精力涌向這一市場的現(xiàn)象。
風(fēng)險投資公司在 2021 年向加密相關(guān)的項目投入了超過 270 億美元（超過了前 10 年的總和），其中大部分資金都流向了 Web 3 的項目。
一些如 Twitter、Reddit 的大型公司，也已經(jīng)開始嘗試自己的 Web 3 項目。
這個行業(yè)已經(jīng)成為吸引科技人才的磁石，許多大型科技公司的員工辭去了輕松、穩(wěn)定的工作，轉(zhuǎn)而在 Web 3 中尋求財富。
03 我想了解 Web 3，但是你能不能先解釋一下什么是 Web 1 和 Web 2
在傳統(tǒng)說法中，Web 1 是指 1990 年至 2000 年初期的互聯(lián)網(wǎng)，這一時期的互聯(lián)網(wǎng)由博客、留言板和早期門戶網(wǎng)站組成。
人們在 Web 1 上大部分時刻是閱讀靜態(tài)的網(wǎng)頁，而且大部分網(wǎng)絡(luò)是使用 HTTP、SMTP 和 FTP 等“開放協(xié)議”構(gòu)建的（不要擔(dān)心這些術(shù)語什么，只要知道開放協(xié)議是不屬于一家公司的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，開放協(xié)議的概念將在幾句話后重新出現(xiàn) )。
Web 2 階段在 2005 年左右開始。這一時期開始出現(xiàn) Facebook、Twitter 和 YouTube 等社交媒體巨頭。
在 Web 2 時代，人們開始創(chuàng)建和發(fā)布自己的內(nèi)容，積極參與互聯(lián)網(wǎng)，而非被動閱讀已經(jīng)發(fā)布的內(nèi)容。但是在互聯(lián)網(wǎng)上的大部分活動都由大公司組織、變現(xiàn)，而且這些公司也保留了大部分的資金和控制權(quán)。
Web 3 將使用分散的社區(qū)運行網(wǎng)絡(luò)、開放的協(xié)議代替這種集中的企業(yè)平臺。簡言之，它將 Web 1 的開放和 Web 2 的公眾參與這兩個特點結(jié)合在一起。
加密投資人李津和作家凱蒂·帕羅特 (Katie Parrott) 這樣描繪了 Web 3 的愿景：“如果說前互聯(lián)網(wǎng)（Web 1）時代有利于出版商，Web 2 時代有利于大平臺，那么下一個創(chuàng)新時代（Web 3）就是要傾斜權(quán)利，將所有權(quán)還給用戶和創(chuàng)作者”。
04 這聽起來雖然令人興奮，但還是太籠統(tǒng)了，Web 3 的支持者要如何建設(shè)這種新型互聯(lián)網(wǎng)呢
Web 3 的支持者認(rèn)為，基于區(qū)塊鏈的新型互聯(lián)網(wǎng)將會用多種方式改進(jìn)當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)。
首先，Web 3 的平臺可以為創(chuàng)作者和用戶提供一種將他們的活動和貢獻(xiàn) “變現(xiàn)” 的方式，這是當(dāng)下的大平臺們所沒有的特點。
舉個例子，今天的 Facebook 是通過匯總用戶數(shù)據(jù)、有針對性地銷售廣告來盈利。Facebook 的 Web 3 版本將允許用戶將自己的數(shù)據(jù) “變現(xiàn)”，甚至可以從其他用戶那里獲得啟示，發(fā)布有趣的內(nèi)容。
Web 3 下的 Spotify 可以讓粉絲購買剛剛展露頭腳的藝術(shù)家的 “股份”，成為他們的贊助人，以換取一定比例的流媒體版稅。Web 3 的 Uber 的權(quán)利歸司機所有。
彭博專欄作家馬特·萊文（Matt Levine）這樣說：“Web 3 的其中一個基本前提是每個產(chǎn)品同時都是一個投資機會”。
其次，Web 3 的支持者認(rèn)為，Web 3 的平臺可以以一種 Web 2 所缺乏的民主的方式管理。像 Facebook 和 Twitter 這樣的互聯(lián)網(wǎng)，巨頭本質(zhì)上是專制的系統(tǒng)，它們可以讀取用戶姓名、封禁賬戶，隨心所欲地改變規(guī)則。而基于區(qū)塊鏈的社交網(wǎng)絡(luò)可以將這些決定委托給用戶，用戶可以投票決定如何處理它們。
第三，與 Web 2 相比，Web 3 對基于廣告的商業(yè)模式的依賴性更少。因此，人們將擁有更多的隱私，跟蹤他們并投放針對性廣告的現(xiàn)象會更少，收集個人信息的大公司也會更少。
當(dāng)然，這只是 Web 3 一個高度理想化的版本，它是由 Web 3 成型后可以獲得經(jīng)濟利益的人構(gòu)想出來的?，F(xiàn)實可能會有所不同。
05 當(dāng)下有沒有基于 Web 3 而出現(xiàn)的 APP
有的。一個經(jīng)常被引用的例子是 Axie Infinity，這是一款由越南游戲工作室 Sky Mavis 開發(fā)的視頻游戲，它使用 NFT 和加密貨幣來獎勵玩家推進(jìn)游戲，玩家在游戲結(jié)束后可以將加密貨幣兌換成真金白銀。
在游戲中，玩家可以 “培育” 一個名為 Axies 的角色，并控制這個角色與其他玩家戰(zhàn)斗。他們可以以 NFT 的形式收集虛擬土地，并賺取一種名為 Smooth Love Potion 或 SLP 的數(shù)字貨幣，這種數(shù)字貨幣可以在加密貨幣交易所使用。
Axie Infinity 已經(jīng)吸引了數(shù)百萬玩家，其中包括許多以玩游戲為生的菲律賓人。但是加密貨幣極其不穩(wěn)定，如果它的價值下跌，玩家就會虧錢。
06 這聽起來像是賭博
是的，但是博彩業(yè)是一個成功的行業(yè)，不是嗎？而且很多支持 Web 3 的人會解釋，你都花了幾個小時玩電子游戲了，你至少得有機會為此獲得一些報酬。
07 有沒有什么其他 APP 幫我了解 Web 3
我一直認(rèn)為 Helium 是 Web 3 的優(yōu)秀實例，它展示了它與之前技術(shù)的不同之處。
Helium 基本上是一個由加密驅(qū)動的眾包無線網(wǎng)絡(luò)。人們可以通過注冊，將自己的家庭或辦公室的 WiFi 與 Helium 網(wǎng)絡(luò)共享。
作為交換，當(dāng)附近的設(shè)備使用他們的寬帶時，他們就會獲得 Helium 代幣作為獎勵。當(dāng)他們的熱點被使用得越頻繁，獲得的代幣就越多。
Helium 網(wǎng)絡(luò)如今擁有超過 50 萬個活躍熱點，其中許多為停車計時器和電動滑板車等聯(lián)網(wǎng)設(shè)備提供網(wǎng)絡(luò)。
你可以通過挨家挨戶說服鄰居，讓他們分享熱點，從而搭建一個非加密版本的互聯(lián)網(wǎng)帶寬?；蛘吣阋部梢韵翊笮碗娦殴疽粯雍馁M數(shù)十億美元建立自己的網(wǎng)絡(luò)。
但是，Helium 能夠在沒有巨額前期成本的情況下建立一個類似的網(wǎng)絡(luò)，它用過獎勵加密貨幣來鼓勵人們分享熱點，不斷擴張網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍。
08 所以 Web 3 的一部分吸引力在于激勵人們?nèi)プ鏊麄儽緛聿粫龅氖虑?，比如玩網(wǎng)游或者和陌生人分享 WiFi
是的，部分吸引力在于此。但是 Web 3 的倡導(dǎo)者認(rèn)為這些例子只是一個開端。
目前一些深入的理論認(rèn)為，Web 3 有可能成為新的貨幣化社會的支柱?！霸诓痪玫膶?，Web 3 將涵蓋我們的金融機構(gòu)、社交互動、個人身份等等”。 加密貨幣投資者里奧·梅西卡 (Lior Messika) 最近公開表示。
關(guān)于 Web 3，有很多 “去中心化身份” 的討論。這個概念認(rèn)為，在未來，我們所有的活動和我們參與過的項目都會在區(qū)塊鏈上被記載，形成一套永久的榮譽評分記錄。
它的本質(zhì)是將我們的互聯(lián)網(wǎng)生活永久記錄下來，其他人也可以查看這些記錄，甚至以此確定是否要雇傭一個人、或者委托這個人完成某些任務(wù)。
09 聽起來真可怕，《黑鏡》就有一集是在描述這樣的社會，對吧
是的，而且 Web 3 里的記錄是永久性的。外加上 Web 3 對不穩(wěn)定的加密貨幣高度依賴，這些因素也是 Web 3 遭到反對的部分原因。
例如，作家兼技術(shù)專家羅賓·斯隆 (Robin Sloan) 寫道，刪除內(nèi)容的能力（用他的話來說是“一種基本上與 Web3 對立的操作”）實際上是一種理想的、提升互聯(lián)網(wǎng)質(zhì)量的方法。
10 大家對 Web 3 還有什么反對意見
還有一些懷疑論者認(rèn)為，Web 3 從技術(shù)角度講沒有什么意義。
他們指出，區(qū)塊鏈比標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫慢得多，處理能力也更差，而且當(dāng)今最流行的區(qū)塊鏈甚至無法處理 Uber、Facebook 或 YouTube 一天的數(shù)據(jù)量。
他們認(rèn)為，為了使 Web 3 服務(wù)的性能滿足消費者的需求，就必須在它們之上構(gòu)建集中式服務(wù)，而這就違背了 Web 3 的初衷。
也有人認(rèn)為，Web 3 實際上是富有的投資者的空口承諾。他們試圖抹去現(xiàn)有的中心化服務(wù)，打造一種去中心化服務(wù)，但實際上只是希望自己而不是其他人成為中間商。
11 這就是杰克·多爾西 (Jack Dorsey) 在 Twitter 上與人爭吵的原因嗎
是的，前 Twitter 首席執(zhí)行官多爾西是比特幣的忠實粉絲，他認(rèn)為比特幣將取代美元，為世界帶來和平。
而且，和很多比特幣的粉絲一樣，他對其他加密貨幣持懷疑態(tài)度，包括以太坊（這是大多數(shù) Web 3 生態(tài)系統(tǒng)運行的區(qū)塊鏈）。
在 12 月左右，他發(fā)布了一系列推文批評 Web 3，稱它 “最終是一個帶有不同標(biāo)簽的中心化實體”。
他還點名批評著名的風(fēng)險投資公司安德森-霍洛維茨（即 Andreessen Horowitz，這家風(fēng)險公司大量投資了 Web 3 相關(guān)的項目），暗示 Web 3 最終是從用戶手中再次奪取控制權(quán)，而將其交移到富有的投資者和中心化的技術(shù)平臺手中。
12 監(jiān)管機構(gòu)目前對 Web 3 是什么看法
監(jiān)管機構(gòu)目前對 Web 3 沒有太多反饋，雖然這個話題最近確實在美國國安會的聽證會上被提到過。
但是，一旦監(jiān)管機構(gòu)真的開始認(rèn)真關(guān)注這件事，該行業(yè)就可能會遇到很大的阻礙。
一個潛在的問題是，許多 Web 3 相關(guān)的應(yīng)用程序和至關(guān)重要的加密代幣都處在美國監(jiān)管的灰色地帶。
包括美國證券交易委員會主席加里·根斯勒 (Gary Gensler) 在內(nèi)的一些監(jiān)管機構(gòu)人員認(rèn)為，許多代幣是未注冊的證券，提供代幣的平臺應(yīng)遵守與發(fā)行股票和債券的公司相同的規(guī)則。
但加密貨幣公司反駁說，代幣應(yīng)該是一種全新的資產(chǎn)，不受現(xiàn)有證券法的約束。目前我們尚不清楚誰會贏得這場爭論。如果美國最終要求 Web 3 的初創(chuàng)公司將代幣視為證券，不少公司將會因此關(guān)閉、更換產(chǎn)品或者轉(zhuǎn)移到別的國家。
13 Web 3 和元宇宙又是什么關(guān)系
如果你一直在關(guān)注元宇宙的話，就會知道這是一個用于描述沉浸式數(shù)字世界的術(shù)語，在這個宇宙中，用戶可以社交、玩游戲、參加會議或者做其他活動。這就是馬克·扎克伯格將 Facebook 改名為 Meta 時描述的愿景。
一些 Web 3 支持者認(rèn)為，Web 3 是元宇宙的重要組成部分，因為它允許用戶創(chuàng)造出不受單個公司的規(guī)則束縛的世界。
元宇宙中的各類對象可能也是加密的。舉個例子，你在元宇宙中的房屋可能與加密貨幣息息相關(guān)，那所房子的抵押貸款可能會被打包成證券代幣，放在去中心化的交易所出售。
14 好吧，現(xiàn)在我已經(jīng)暈頭轉(zhuǎn)向了
沒關(guān)系。說實話，上面這些概念大部分都是純理論的，相關(guān)的研究還在繼續(xù)，你也有充足的時間學(xué)習(xí)這些概念。
現(xiàn)在，你只需要知道這樣一個事實：Web 3 將是你在接下來幾年里反復(fù)聽到的一個詞，因為人們一定會試圖去探索加密貨幣愛好者創(chuàng)造出來的新體驗、新平臺，并且由此找到賺錢的機會。
譯者：Michiko，神譯局，36氪旗下翻譯團(tuán)隊；
原文鏈接：https://www.36kr.com/p/1772098903931137
本文由 @神譯局 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議。
]]>
2.公司注冊地址的房產(chǎn)證及房主身份證復(fù)印件
3.公司全體股東身份證原件
4.公司全體股東簽名表或者全體董事簽名的章程
5.公司全體股東出資比例
6.公司經(jīng)營范圍
7.公司注冊資金
8.工商部門要求的其他資料。
準(zhǔn)備好這些，就可以放心地去注冊互聯(lián)網(wǎng)科技公司啦。但注意，一定要有注冊地址哦，沒有的也不用擔(dān)心，評論區(qū)留言或者點擊頭像私戳小編詳細(xì)咨詢~還可以幫您解決注冊中的其它問題，歡迎交流。
]]>只怪自己讀書太少，連“嫋”這個字讀啥都不知道，更不明白這些詞語是什么意思。
于是趕緊學(xué)習(xí)起來：
嫋：niao（三聲），同“裊”。形容嬌柔美好的女子。我們所熟知的“余音裊裊”中的“裊”就是輕柔搖擺的意思。
晉·左思《吳都賦》：“藹藹翠幄，嫋嫋素女。”給我們描繪了一個輕盈的姑娘的形象。后世也用“裊裊婷婷”形容窈窕淑女，走路體態(tài)輕盈優(yōu)美。
再回到劇中，趙露思飾演的女一號程少商，充滿膠原蛋白的臉肉嘟嘟的，大大的眼睛清澈無辜，撒起嬌來誰都扛不住。
這樣一張女鵝臉?biāo)查g讓大家都母性泛濫，于是“嫋嫋”這個詞語非常形象得概括了劇中少商這個人物的形象，而大家也紛紛成為“互聯(lián)網(wǎng)嫋媽”。
看來，現(xiàn)在沒點文化底蘊都不好意思追劇了[捂臉]
]]>