【老賈噴空兒第243噴】

史書(shū)上寫的全是真實(shí)的嗎？‖老家許昌

文‖賈鳳翔 圖‖網(wǎng)絡(luò)

歷史有兩個(gè)概念：真實(shí)發(fā)生的事情；史書(shū)上寫的內(nèi)容。前者不可能重現(xiàn)，后者才是我們了解歷史的途徑。

史書(shū)上寫的全是真實(shí)的嗎？未必。因?yàn)?a href="http://www.builtinbookshelves.com/archives/tag/%e5%8f%b2%e4%b9%a6" title="【查看含有[史書(shū)]標(biāo)簽的文章】" target="_blank">史書(shū)是人寫的，寫史書(shū)的人會(huì)受到各種影響或限制。

寫史書(shū)有生命危險(xiǎn)。

《左傳·襄公二十五年》記載：“大史書(shū)曰；‘崔杼弒其君。’崔子殺之。其弟嗣書(shū)而死者二人。其弟又書(shū)，乃舍之。南史氏聞大史盡死，執(zhí)簡(jiǎn)以往。聞既書(shū)矣，乃還?！?/span>（想看看老賈上回噴哩啥空兒？歡迎點(diǎn)擊以下鏈接欣賞：唐代第一個(gè)封王拜相的太監(jiān)，一輩子就是溜人和打人）

翻譯：太史記載說(shuō)：“崔杼殺了他的國(guó)君。”崔武子殺死了太史。他的弟弟接著這樣寫，因而死了兩人。太史還有一個(gè)弟弟又這樣寫，崔武子就沒(méi)殺。南史氏聽(tīng)說(shuō)太史都死了，拿著照樣寫好的竹簡(jiǎn)前去，聽(tīng)到已經(jīng)如實(shí)記載了，才回去。

我們敬重太史兄弟和南史氏忠于職責(zé)不怕?tīng)奚木?，他們讓我們了解到歷史真相。但是，生命屬于人只有一次，不可能所有的史官都是不怕砍腦袋的。史書(shū)中有多少正常死亡的人實(shí)際上是非正常死亡，我們不得而知。

寫史書(shū)有感情因素。

楊廣和李世民干的事情近似，都是殺兄戮弟，奪取皇位。但在史書(shū)中，前者殺人的人是歹人，后者被殺的人是歹人。為什么？因?yàn)榍罢叩氖论E是推翻他的人主持寫的，后者的事跡是繼承者主持寫的。史書(shū)中封建王朝的開(kāi)國(guó)皇帝大都是明主，末代皇帝大都是昏君，就是這個(gè)原因。道德典范王莽建立新朝，為什么成了歹人？他被推翻了，沒(méi)把位置傳給后人。

寫史書(shū)受觀念影響。

曹操殺呂伯奢全家人一事，不同的書(shū)中有不同記載。

《三國(guó)志》沒(méi)有對(duì)這件事的記載。

裴松之注有三種版本：

《魏書(shū)》：“太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過(guò)故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人?！?/span>

曹操是正當(dāng)防衛(wèi)，擊殺搶劫犯。

《世語(yǔ)》：“太祖過(guò)伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去?！?/span>

曹操懷疑呂伯奢的家人想拿自己的人頭換錢，出于自保而殺人。

《雜記》：“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：‘寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！’遂行。”

為了自保不惜迫害他人性命，還說(shuō)了一句很有名的話。

同一件事有不同說(shuō)法。曹操說(shuō)的話當(dāng)時(shí)沒(méi)人聽(tīng)到，幾百年后卻有人聽(tīng)到了，這是什么情況？

寫史書(shū)者缺乏科學(xué)觀念。

《史記·高祖本紀(jì)》：“父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見(jiàn)蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖?！?/span>

劉邦的親爹是一條龍。

《漢書(shū)·外戚傳上·孝景王皇后》：“王夫人夢(mèng)日入其懷，以告太子，太子曰：‘此貴征也?！?/span>

漢武帝的親爹是太陽(yáng)。

《左傳》：“冬，晉文公卒。庚辰，將殯于曲沃，出絳，柩有聲如牛。卜偃使大夫拜。曰：‘君命大事。將有西師過(guò)軼我，擊之，必大捷焉?！?/span>

重耳死后學(xué)牛叫喚。

這不是寫史書(shū)的人造假或者故意以訛傳訛。劉邦、劉徹當(dāng)上了皇帝，為了讓別人崇拜他，編出一些故事。晉國(guó)想打親戚秦國(guó)，編了個(gè)借口。寫史書(shū)的人聽(tīng)到了，信以為真，就寫進(jìn)了史書(shū)。

寫史書(shū)者了解史料途徑有局限。

史官的資料多是聽(tīng)來(lái)的。在轉(zhuǎn)述過(guò)程中不知加了多少水分，史官無(wú)法調(diào)查真?zhèn)?，只能根?jù)自己聽(tīng)來(lái)的內(nèi)容去寫。

在司馬遷的《史記》中，蘇秦和張儀一起跟著鬼谷子先生學(xué)習(xí)。兩人畢業(yè)后同時(shí)去闖世界。蘇秦腰里已經(jīng)別了六塊相印，而張儀事業(yè)還沒(méi)有開(kāi)始。

蘇秦擔(dān)心秦國(guó)進(jìn)攻諸侯，自己的計(jì)劃失敗，想在秦國(guó)安插一個(gè)臥底，就派人去找張儀說(shuō)：“你跟蘇秦是同學(xué)、朋友，現(xiàn)在蘇秦混抖了，你咋不去找找他呢？”

張儀到趙國(guó)找到蘇秦，蘇秦吩咐門口保安不讓蘇秦進(jìn)門，又不放他走。幾天后才見(jiàn)了。蘇秦故意對(duì)他不禮貌，還冷言冷語(yǔ)。張儀大怒，便要到秦國(guó)去。蘇秦派了一個(gè)下人，化裝后跟張儀同路，代他付店錢飯錢。

張儀到秦國(guó)后得到重用。這人要辭去，張儀說(shuō)：“我還沒(méi)報(bào)答你呢，你咋要走？”這人說(shuō)：“知你的人不是我，是蘇秦。錢是他給我的，我只是完成他交給我的任務(wù)?！睆垉x聽(tīng)了，張大嘴巴半小時(shí)說(shuō)不出話來(lái)。

由于有了這個(gè)臥底，秦國(guó)15年沒(méi)出函谷關(guān)。蘇秦在齊國(guó)被人嫉妒，遭到暗殺，挨了一刀，受了重傷，沒(méi)死。他對(duì)齊湣王說(shuō)：“你對(duì)外公開(kāi)宣布，說(shuō)我是燕國(guó)間諜，把我五馬分尸，那個(gè)兇手就會(huì)自己跳出來(lái)?！?/span>

齊湣王按蘇秦說(shuō)的做，那個(gè)兇手果然來(lái)邀功，齊湣王把他抓起來(lái)，為蘇秦報(bào)了仇。蘇秦還是燕易王母親的面首。這些故事太奇妙了，但這是加工過(guò)的。

司馬遷也意識(shí)到這些內(nèi)容并非全是真的，他在“蘇秦列傳”后面寫道：“然世言蘇秦多異，時(shí)事有類之者皆附之蘇秦?！?/span>

1973年，湖南省長(zhǎng)沙市馬王堆出土了一堆漢代帛書(shū)。這堆帛書(shū)中史料價(jià)值最高的要數(shù)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》。全書(shū)共二十七章，其中有十一章在《史記》與《戰(zhàn)國(guó)策》中有載，另外十六章連司馬遷都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。

這些帛書(shū)中有十四封信是和蘇秦密切相關(guān)的。這十四封書(shū)信勾畫(huà)出另一個(gè)蘇秦。

蘇秦應(yīng)該是比張儀、公孫衍、陳軫晚一代的縱橫家。張儀前328年拜秦相，前310年自然死亡。蘇秦前284年被殺。兩人之死相距26年。假設(shè)二人同歲，張儀拜相時(shí)為40歲，那么張儀死時(shí)為58歲。蘇秦被殺時(shí)為84歲。這顯然是不可能的。就是再小10歲也不可能。最大的可能是，蘇秦是比張儀晚一代的縱橫家。蘇秦一生的最終成就是作為燕昭王的克格勃出使齊國(guó)，挑撥齊國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系，促成了五國(guó)攻齊，燕國(guó)借此機(jī)會(huì)報(bào)了齊國(guó)攻燕之仇。

寫史書(shū)者得到多種說(shuō)法，取其一種。

大家都熟知的趙氏孤兒的故事，在《左傳》“成公四年”“成公八年”中是這樣記載的：“晉趙嬰通于趙莊姬?！薄皶x趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之于晉侯，曰：‘原、屏將為亂?！瘷?、郤為征。六月，晉討趙同、趙括。武從姬氏畜于公宮。以其田與祁奚。韓厥言于晉侯曰：‘成季之勛，宣孟之忠，而無(wú)后，為善者其懼矣。三代之令王，皆數(shù)百年保天之祿。夫豈無(wú)辟王，賴前哲以免也。《周書(shū)》曰：“不敢侮鰥寡。”所以明德也?！肆⑽?，而反其田焉?！?/span>

晉景公的姐姐莊姬與丈夫趙朔的叔叔趙嬰私通，趙家發(fā)現(xiàn)后將趙嬰驅(qū)逐到齊國(guó)。莊姬心懷不滿，誣告趙家謀反。趙家被滅門，莊姬和兒子趙武幸免，但被沒(méi)收了田地。韓厥求情，晉景公將田地歸還趙家。

而《史記》中的記載是：奸臣屠岸賈把持朝政，為壯大勢(shì)力，在景公面前誣蔑趙家謀反。景公偏聽(tīng)偏信，下令除掉趙氏一家。趙盾的兒子趙朔之妻是景公之姑母，當(dāng)時(shí)臨近產(chǎn)期，在程嬰、公孫杵臼幫助下，進(jìn)宮隱藏。程嬰與公孫杵臼議下救孤之計(jì)。程嬰向屠岸賈報(bào)告孤兒下落，屠岸賈下令殺害了公孫杵臼與假孤兒。孤兒趙武成年后，韓厥向晉景公訴說(shuō)了趙家的冤屈和屠岸賈的罪惡。趙武在他人幫助下殺了屠岸賈，程嬰為報(bào)趙朔、公孫杵臼而自殺。

《左傳》基本上是事發(fā)當(dāng)時(shí)記載的，可能接近真相。《史記》的故事可能是趙家后人為遮掩家丑編出來(lái)的。司馬遷不會(huì)沒(méi)有看到《左傳》的相關(guān)記載，但趙家編出的故事更引人入勝，就按這個(gè)寫了。

我的意思不是說(shuō)史書(shū)上寫的都是假的，而是說(shuō)史書(shū)上寫的并不全是真的。怎樣探究真相？自己去分析。

【作者簡(jiǎn)介】賈鳳翔，曾獲河南省高等院校畢業(yè)統(tǒng)考漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)全省第一名，進(jìn)修畢業(yè)于華中師范大學(xué)，現(xiàn)為許昌市老干部大學(xué)文學(xué)教師。在小說(shuō)、散文、戲劇、影視、曲藝、詩(shī)歌、文藝評(píng)論、歷史研究、書(shū)法、音樂(lè)、攝影、演講、表演諸領(lǐng)域均曾在國(guó)家級(jí)、省級(jí)發(fā)表作品或獲獎(jiǎng)。出書(shū)三十余本。系中國(guó)戲劇家協(xié)會(huì)會(huì)員、中國(guó)散文家協(xié)會(huì)會(huì)員、中國(guó)硬筆書(shū)法協(xié)會(huì)會(huì)員，河南省作家協(xié)會(huì)會(huì)員、河南省曲藝家協(xié)會(huì)會(huì)員。名列《中國(guó)當(dāng)代文藝家辭典》。博客被新浪總部評(píng)為全球十大新銳之一。

1、本文由作者授權(quán)發(fā)表，文責(zé)作者自負(fù)，如有侵權(quán)，請(qǐng)通知本今日頭條號(hào)立即刪除。本文作者觀點(diǎn)不代表本今日頭條號(hào)立場(chǎng)。

2、文圖無(wú)關(guān)。文中圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原攝影者或原制作者所有，在此表示誠(chéng)摯的感謝。本文所用圖片如有侵權(quán)，請(qǐng)通知“老家許昌”今日頭條號(hào)立即刪除。

3、“老家許昌”版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載或投稿請(qǐng)發(fā)郵件至hnxc126@126.com 。

愛(ài)許昌老家，看“老家許昌”。 老家許昌，情懷、溫度、味道！

本文為頭條號(hào)作者原創(chuàng)。未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。

在小學(xué)課本里，我們就學(xué)過(guò)關(guān)于這個(gè)故事的課文。我們或許都曾欽佩這個(gè)勇敢果決而聰慧的少年，甚至于潛移默化地影響著我們的生活，我們的行為。

我們或許會(huì)更細(xì)致地觀察，更冷靜地思考，更果決而越趨向于準(zhǔn)確有利的判斷，這都是歷史中“司馬光砸缸”這一故事給我們可能帶來(lái)的影響變化。

而現(xiàn)在，如果告訴你，司馬光砸缸，不是歷史的真相，而是有所編纂的故事。

這實(shí)在是對(duì)我們多年來(lái)觀念的一大沖突，更是對(duì)教科書(shū)選材，歷史真相與道理孰輕孰重的一種思考。

馬未都率先對(duì)司馬光砸缸一事發(fā)出了這樣的聲音。

馬未都:從文化學(xué)者到收藏家，我有我的判斷

在一檔《我是先生》的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化宣導(dǎo)真人秀節(jié)目中，馬未都和北大女教授在歷史教學(xué)思想的交流過(guò)程中，就歷史的教學(xué)問(wèn)題展開(kāi)了辯論。

北大女教授稱:“沒(méi)人知道歷史真相，大家都在朝著歷史的方向努力?！?/strong>她的主要觀點(diǎn)是歷史觀是依附于歷史真相的基礎(chǔ)上的。

而馬未都的主要觀點(diǎn)為:道理比歷史的真實(shí)性更為重要。

對(duì)此，他提出了一個(gè)大家耳熟能詳?shù)墓适隆?a href="http://www.builtinbookshelves.com/archives/tag/%e5%8f%b8%e9%a9%ac%e5%85%89%e7%a0%b8%e7%bc%b8" title="【查看含有[司馬光砸缸]標(biāo)簽的文章】" target="_blank">司馬光砸缸。

“宋代淹人的缸這么大的燒不出來(lái)?！?/strong>他輕拍桌，論調(diào)已下。

他質(zhì)問(wèn)對(duì)方，是用石頭砸的缸嗎？缸的材質(zhì)是一個(gè)小孩用石頭能砸碎的嗎？

誠(chéng)然，在其中有記載:"光生七歲，凜然如成人"?？墒牵词褂谐扇艘话愕臍馄?，畢竟也是一個(gè)七歲大的孩子，真的能砸破那厚重的堅(jiān)比石頭的燒坯？

他的話實(shí)在也是有理有據(jù)的，站在歷史唯物的角度辯證分析，從理性角度對(duì)史書(shū)中沒(méi)有明確說(shuō)明的方面提出質(zhì)疑。

馬未都，也是從學(xué)者身份，盡管在一個(gè)不崇尚知識(shí)的年代里，因社會(huì)原因失去大學(xué)機(jī)會(huì)，但一路憑借對(duì)生活的觀察感受，筆耕不輟，在文學(xué)圈子里聲名噪起。

一路走來(lái)，從文學(xué)圈子再到收藏家，文化學(xué)者身份下知識(shí)奠基于累，詩(shī)書(shū)百讀，也頗有一番知識(shí)見(jiàn)解了。

與震云、莫言、王朔等文學(xué)大家往來(lái)密切，鴻儒白丁，不計(jì)而交，古董藏物而不吝而攬入懷。這樣一個(gè)人，斷言了:宋朝燒不出來(lái)！

歷史或許就是公正的，在特定的時(shí)期，見(jiàn)證所有過(guò)往，并記錄，而在歷史的真相上斷論，馬未都勢(shì)必是要親眼所見(jiàn)自己的錯(cuò)誤被修正。

甕缸之嫌，眾家爭(zhēng)紜

馬未都一語(yǔ)可謂驚四座，文壇小規(guī)模地開(kāi)始燥熱，有人認(rèn)為確實(shí)如此，也有人想這怕是有失偏頗。

按照馬未都的說(shuō)法，宋朝是不大可能燒出缸的，倒有可能是甕。

這便要提到甕和缸的區(qū)別了。甕是比較常見(jiàn)的，其外形如燈籠，兩頭收緊，中間較鼓，更好受力，便于支撐，且受熱方面也會(huì)更加均勻。

早在新石器時(shí)代，便已經(jīng)開(kāi)始使用了。無(wú)疑這是更為常見(jiàn)的。

而缸是個(gè)敞口的容器，雖說(shuō)都是盛放東西的容具，可缸的制作過(guò)程實(shí)在比甕復(fù)雜得多，出品率確實(shí)不高。

因此，更實(shí)用更普遍的甕更受歡迎。而有記載的盛水工具中，都是以甕常見(jiàn)，缸在大多史書(shū)文篇中的缺席，不禁令人發(fā)問(wèn):缸在宋朝真的存在嗎？

對(duì)于司馬光砸的那個(gè)盛水的容器，真的是缸嗎？

然而，常見(jiàn)并不代表絕對(duì)化，文化的存在是歷史的映射，歷史的真相也絕不是依靠所謂看得見(jiàn)，見(jiàn)得多而去下定論的。

歷史的真相不在背面，只是隱藏得比較深的表面，飽讀詩(shī)書(shū)，且善于觀察，思考的人，正在發(fā)現(xiàn)它的途中。

醯醬千缸

文人的考察確實(shí)是細(xì)致入微的。在馬未都提出他的觀點(diǎn)不久后，就有學(xué)者提出反對(duì)意見(jiàn)，并列舉出了他的觀察:醯醬千缸。

一打眼看到這個(gè)詞，可能大家都不是那么熟悉，甚至可能從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。

這個(gè)成語(yǔ)是出自司馬遷的《史記》，意思是裝有醋和醬油的缸有上千個(gè)，這表現(xiàn)的就是當(dāng)時(shí)醋茶興盛的樣子。

這個(gè)成語(yǔ)為什么可以作為論據(jù)？

關(guān)鍵的一點(diǎn)來(lái)了，已知《史記》成書(shū)于漢代，那么說(shuō)明，在漢代就早有缸這一容器，且數(shù)量還不少，對(duì)于馬未都先生所謂宋代燒不出缸的論斷——

可謂自破。

軒然大波，宋朝制缸這一現(xiàn)象，可謂是板上釘釘?shù)拇_鑿之事。而馬未都關(guān)于司馬光砸缸一事對(duì)缸的質(zhì)疑，終究是無(wú)稽之談。

歷史的真相就擺在眼前，論據(jù)就在眼前樹(shù)立，四個(gè)大字，卻是一段載入歷史的現(xiàn)象，卻是一段如今遍尋的真相。

馬未都不得不承認(rèn)，他的錯(cuò)誤判斷，不得不承認(rèn)，歷史的真相在充分地考察前，不允許任何人妄下定論，必須接受，歷史溫和而有力的解釋。

小結(jié)

其實(shí)，歷史上有不少是史書(shū)記載的，而未有明確說(shuō)明的故事，這也是學(xué)者考究的一大方向。我們致力于尋求歷史真相，不斷前進(jìn)。

基于教育的歷史故事，史書(shū)記載的，存在的道理教化是固然存在的，且是歷史史觀基礎(chǔ)上的教學(xué)目的。

正如馬未都先生說(shuō)的，道理比歷史真實(shí)性更重要。固然，道理和歷史真實(shí)性都是重要的，可是這沒(méi)有必要分其左右而言。

道理在教學(xué)中，是以教化引導(dǎo)，真相在歷史上，是為擺正歷史觀，正視歷史，對(duì)真相和真理追求自古是正向的事。

把真相和道理分割開(kāi)，實(shí)在不算是正確的，各司其職，而又同歸。

雖然馬未都先生在這個(gè)問(wèn)題上有錯(cuò)漏，但是并不影響他的學(xué)識(shí)淵博這一形象，單方面的思考易致錯(cuò)處，然而一時(shí)疏漏并不至于懷疑他全面思考的能力。

只要善于觀察，發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題，并虛心于真相。

有不同的見(jiàn)解也是好的，集思廣益，集體智慧往往更趨向歷史真相。不妨把這看成是歷史的樂(lè)趣，中國(guó)傳統(tǒng)文化的樂(lè)趣，而乘趣前行。

]]>