▼
丨劉力耘 著丨
中國社會(huì)科學(xué)出版社；2022年
ISBN：9787520397414
壹
內(nèi)容介紹
本書的研究對(duì)象是宋代（960-1276）的《尚書》學(xué)。為歷史地理解經(jīng)典闡釋的成因及意指，本書運(yùn)用語境重建與文本分析相結(jié)合的方法，考察宋代紛繁的《尚書》闡釋形態(tài)，進(jìn)而試圖管窺儒家經(jīng)學(xué)在中國傳統(tǒng)政治中的展開方式。首先，本書聚焦宋代士大夫、士人的《尚書》闡釋，剖析他們是如何將基于現(xiàn)實(shí)判斷的理想圖景和行動(dòng)指向寄予各自的闡釋之中；通過再現(xiàn)闡釋過程和凸顯闡釋者的主體性，說明宋代《尚書》學(xué)并非經(jīng)典研究的客觀之學(xué)，其與前代闡釋之間無論同抑或異的關(guān)系，均不適宜僅在單純由闡釋構(gòu)成的脈絡(luò)中理解和表述。其次，本書以專題的形式，展現(xiàn)《尚書》學(xué)之于兩宋變法、中興、災(zāi)異論和理學(xué)等重大政治實(shí)踐、思想主題的回應(yīng)與貢獻(xiàn)，說明《尚書》在宋代普遍被視作“君主之軌范”，而《尚書》闡釋多是種種因應(yīng)時(shí)事又不乏思想淵源和邏輯性、創(chuàng)新性的“君主論”。宋代《尚書》學(xué)研究應(yīng)當(dāng)突破過去受文獻(xiàn)辨?zhèn)?、哲學(xué)史等研究范式的影響，更多地揭示其作為政治實(shí)踐及其背后的思想邏輯的面向與價(jià)值。
貳
作者簡(jiǎn)介
劉力耘，2006-2017年就讀于清華大學(xué)人文學(xué)院，獲歷史學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)為中國社會(huì)科學(xué)院歷史理論研究所助理研究員。主要研究方向?yàn)樗未?a href="http://www.builtinbookshelves.com/archives/tag/%e6%94%bf%e6%b2%bb" title="【查看含有[政治]標(biāo)簽的文章】" target="_blank">政治思想史、經(jīng)學(xué)史。
叁
序一（彭剛）
序二（王啟發(fā)）
緒 論
第一節(jié) 20世紀(jì)以來宋代《尚書》學(xué)研究
第二節(jié) 《尚書》在宋代政治中的角色
第一章 《尚書》學(xué)與熙寧新政
第一節(jié) 范純?nèi)?/span>《尚書解》
第二節(jié) 王安石《尚書》學(xué)
第二章 《尚書》學(xué)與高、孝中興
第一節(jié) 復(fù)仇論
第二節(jié) 史浩《尚書講義》
第三章 士大夫?yàn)?zāi)異論中的《尚書》學(xué)
第一節(jié) 兩種事應(yīng)解讀原則的沖突
第二節(jié) 災(zāi)異意指解讀的“消失”
第三節(jié) 災(zāi)異常數(shù)說
第四節(jié) 回到《洪范五行傳》
第四章 理學(xué)中的《尚書》學(xué)
第一節(jié) 傳統(tǒng)解釋下“十六字”的內(nèi)涵與應(yīng)用
第二節(jié) 北宋士大夫的“十六字”新解
第三節(jié) 南宋“十六字”性理化解釋的普遍化
全書結(jié)語
參考文獻(xiàn)
肆
序一
馮友蘭先生在他最初的《中國哲學(xué)史》中，把傳統(tǒng)思想劃分為“子學(xué)時(shí)代”和“經(jīng)學(xué)時(shí)代”。印象中，業(yè)師何兆武先生曾經(jīng)多次說起，這是馮先生的“卓識(shí)”。在馮先生看來，“自春秋迄漢初”的“子學(xué)時(shí)代”而后，便是自董仲舒到廖平的“經(jīng)學(xué)時(shí)代”。這一時(shí)代“大多數(shù)著書立說之人，其學(xué)說無論如何新奇，皆須于經(jīng)學(xué)中求有根據(jù)，方可為一般人所信愛。”而“諸哲學(xué)家無論有無新見，皆須依傍古代即子學(xué)時(shí)代之哲學(xué)中之術(shù)語表出之?！贝蟮侄?，“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”之間固然自有分別，但都不能脫離而要依傍“經(jīng)”，來獲得自身的立論合法性，找到可以依循的表達(dá)路徑。
如力耘書中所言，傳統(tǒng)中國的士大夫、士人表達(dá)知識(shí)和價(jià)值，往往依傍于對(duì)儒家經(jīng)典的闡釋。即便表面上完全囿于故紙堆中的學(xué)理探究，也往往浸透了對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，充滿了政治蘊(yùn)含。力耘提到，宋代經(jīng)學(xué)通常被視作以義理闡發(fā)而非文本考據(jù)見長，被后人指責(zé)是“不遵古訓(xùn)”，“獨(dú)憑臆說”。用宋儒自己的話來說，經(jīng)典闡釋的活動(dòng)對(duì)他們而言，“豈徒解經(jīng)而已哉！唯圣人君子知其有為言之也。”力耘抽絲剝繭般的文本解析，也讓我們看到，對(duì)如《尚書》一樣的經(jīng)典文本，士人是在何種歷史語境下來立論，選擇哪些文段，借重哪一種舊注，往著什么樣的方向另立新說，多重選擇之下的經(jīng)典闡釋，都有著學(xué)理脈絡(luò)背后的當(dāng)下政治的考量。就力耘本書所聚焦的宋代《尚書》學(xué)而言，單純的經(jīng)學(xué)史視角，難以對(duì)經(jīng)典闡釋何以采取了某些特定的形態(tài)得出有效的解釋。而政治史研究中對(duì)經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)脈絡(luò)的陌生或忽視，又往往會(huì)錯(cuò)失以經(jīng)典闡釋的貌相出場(chǎng)的政治論辯，那其中，既有對(duì)時(shí)政的論斷，更有理想圖景和行動(dòng)指向的建構(gòu)。
力耘的研究思路，受到思想史研究中以昆廷·斯金納（Quentin Skinner）為主將的劍橋?qū)W派很大的影響。斯金納主編的一套政治思想史研究的叢書，以“語境中的觀念（Ideas in Context）”為名。這三個(gè)單詞，最簡(jiǎn)略而又最鮮明不過地表達(dá)了他思想史研究的預(yù)設(shè)和取向：一切觀念都是在特定的語境下發(fā)生的，歷史的、社會(huì)政治的語境，如力耘所解析的熙寧新政和高、孝中興的政治史的語境，給定了觀念產(chǎn)生的條件和它所要因應(yīng)的問題。語言學(xué)的語境（linguistic context，我們可以寬泛地把它理解為論者在特定時(shí)刻可以現(xiàn)成利用的概念庫和論證路數(shù)，如宋儒所面對(duì)的儒家經(jīng)典，歐洲中世紀(jì)各類言說者所面對(duì)的神學(xué)套路，以及當(dāng)下的各種“政治正確”）既讓觀念得以表述又讓其受到限制。斯金納還深受語言哲學(xué)家奧斯汀等人的影響，由以言行事（比如在冬天的湖邊對(duì)人說“這里的冰太薄”，不是旨在描述冰層的厚度，而是要阻止可能發(fā)生的不安全的行為。）來強(qiáng)調(diào)理論和言說本身的實(shí)踐性。在力耘結(jié)合了政治語境的文本分析中，經(jīng)學(xué)論辯的政治實(shí)踐效應(yīng)也被清晰地呈現(xiàn)出來。
斯金納總結(jié)的他自己的跨文本的、語境論的（inter-textual, contextualist）研究取徑，一方面，并非橫空出世，比如過往中國思想史學(xué)術(shù)史的若干出色的研究個(gè)案中實(shí)際也包含了其中的某些要素和特征；另一方面，將其基本預(yù)設(shè)和方法論深入而清晰地呈現(xiàn)出來，既有學(xué)理上的系統(tǒng)闡述，更有若干研究實(shí)踐與之呼應(yīng)，這的確是斯金納及其劍橋?qū)W派的巨大貢獻(xiàn)。力耘的研究，在這樣一個(gè)傳統(tǒng)的領(lǐng)域中，無論是提出的問題還是得出的解釋，都新意迭出，與她對(duì)劍橋?qū)W派的深入思考和借鑒分不開。也因此，看力耘的書稿，讓我時(shí)時(shí)想起錢鐘書先生論學(xué)的名言：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”。
16年前，力耘進(jìn)入清華人文學(xué)院本科學(xué)習(xí)后，一年級(jí)時(shí)我就給她上過課，當(dāng)過她和另外幾位同學(xué)的本科學(xué)業(yè)導(dǎo)師。這以后，每隔一段時(shí)間，總能了解到她學(xué)業(yè)的進(jìn)展，再然后，看著她成家，看著她成為一個(gè)成熟的學(xué)者。這本書稿，是由她在李學(xué)勤先生指導(dǎo)下完成的博士論文增刪、修訂而成。倘若李先生在世，這篇序文應(yīng)當(dāng)是李先生很樂意來寫的。每念及此，真是誠惶誠恐。只是，我雖是力耘所耕耘的專業(yè)領(lǐng)域的檻外人，但也見證了她一步步的艱辛付出和堅(jiān)實(shí)的成長。我也很高興，以這樣的方式，出現(xiàn)在她的第一本專著上，多少滿足了做教師的那一點(diǎn)虛榮心和成就感。
彭剛
2022年2月26日于清華園
伍
序二
劉力耘博士的專著《政治與思想語境中的宋代<尚書>學(xué)》即將出版，十分值得期待和祝賀！這既是她多年來學(xué)術(shù)研究成果的匯集，也是她為學(xué)界貢獻(xiàn)的一部關(guān)于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)文本《尚書》的經(jīng)典闡釋及宋代思想史研究的論著。
在這部論著中，力耘博士以“政治語境”這個(gè)在中國古代王朝政治中具有特殊意義的關(guān)鍵詞作為切入點(diǎn)，討論了諸如宋代《尚書》學(xué)的角色所在，《尚書》學(xué)與北宋的熙寧新政、南宋前期的“中興”等重要政治課題的關(guān)系，《尚書》學(xué)在宋代士大夫的災(zāi)異論、道德性命之學(xué)等重要思想主題中的意義等等。在這些討論中，力耘博士通過細(xì)致的解讀和分析，討論了宋代士大夫如何借助《尚書》的經(jīng)典性而發(fā)揮其政治見解和主張，從而呈現(xiàn)經(jīng)學(xué)人物、經(jīng)學(xué)文本、思想觀念、政治課題相互聯(lián)系的具體風(fēng)貌和特點(diǎn)。
經(jīng)學(xué)本是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與思想最為重要的載體，并且在歷代王朝政治中發(fā)揮著重要的作用，因而有著豐富的論題可以展開。力耘博士選取《尚書》學(xué)與宋代政治生活的關(guān)聯(lián)及思想表現(xiàn)進(jìn)行考察，不僅形成了她個(gè)人學(xué)術(shù)發(fā)展的獨(dú)具風(fēng)格的起始點(diǎn)，也必然有助于《尚書》學(xué)乃至經(jīng)學(xué)思想史研究的拓展。
回想2016年底的一個(gè)工作日，在清華大學(xué)歷史系學(xué)習(xí)近十年的力耘博士，在我的同事蘇輝先生的陪同下來到我們思想史研究室。她介紹了自己的研究課題、未來繼續(xù)從事科研的設(shè)想。當(dāng)時(shí)我便得知，力耘是跟隨李學(xué)勤先生讀博，宋代《尚書》學(xué)這個(gè)課題也是在李先生的認(rèn)可和指導(dǎo)下進(jìn)行的。通過這次見面，我對(duì)力耘的研究興趣以及能力等等有了一定的了解，也感受到她對(duì)學(xué)術(shù)特別是思想史研究的執(zhí)著。后來李學(xué)勤先生又打來電話，進(jìn)一步介紹了力耘的情況。2017年的春天，我到清華大學(xué)參加力耘的博士論文答辯，數(shù)月后，力耘便來到歷史所從事博士后研究。
力耘的博士論文，一直是在李學(xué)勤先生的指導(dǎo)下完成的。李先生一向?qū)鹘y(tǒng)經(jīng)學(xué)與思想史關(guān)系的研究十分關(guān)注。從學(xué)術(shù)淵源與傳承方面來說，1988年至1989年，我的碩士論文以《禮記》中的思想為主題，正是李先生提議而和我的老師黃宣民先生一同確定的。后來李先生又參加了我的碩士論文答辯，給予我很好的學(xué)術(shù)指導(dǎo)。再有，李先生在歷史所工作期間，對(duì)我們思想史研究室及我個(gè)人的學(xué)術(shù)發(fā)展一直都很關(guān)注與關(guān)照，我有多篇禮學(xué)方面的論文是在李先生主編的《華學(xué)》上發(fā)表的。就此而言，雖然我是力耘的博士后合作導(dǎo)師，但實(shí)際我們?cè)趯W(xué)術(shù)上都深得李先生的指教之惠。2019年2月24日，李先生因病不幸辭世，離開了我們?，F(xiàn)在力耘這部書稿的出版，可以作為懷念和紀(jì)念李先生的一種方式吧。我們都會(huì)繼續(xù)按照李先生所期望的那樣，不斷做好傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與思想史的研究工作。
力耘的博士論文已經(jīng)有了很好的基礎(chǔ)，博士后期間對(duì)博士論文的主題進(jìn)行了拓展與深入，后來她在歷史理論研究所從事科研工作，續(xù)有新的思考?，F(xiàn)在這部專著也正是以這些成果為基礎(chǔ)的。透過力耘的這部著作，我們可以看到她為學(xué)經(jīng)年、潛心學(xué)術(shù)的收獲。在這里，我樂于向讀者推薦力耘博士的這部著作，并且希望力耘在思想史研究領(lǐng)域不斷取得更突出的成績(jī)。
王啟發(fā)
2022年1月8日
陸
引言
“經(jīng)學(xué)”最直接的含義，指對(duì)特定的幾部儒家典籍的訓(xùn)解和闡釋。在中國古代，這種訓(xùn)解和闡釋賦予經(jīng)典文本不間斷的生命力和影響力，使得闡釋者及其時(shí)代受到經(jīng)典所示價(jià)值的教化，文化傳統(tǒng)借此得以維系和延續(xù)。與之同時(shí)，一方面，尤其針對(duì)當(dāng)下言說，而非單純記述過往，是信仰意義上的經(jīng)典的本質(zhì)特征；另一方面，闡釋者處在特定的、異于經(jīng)典文本指涉與產(chǎn)生的時(shí)空中，政治情勢(shì)、時(shí)代思潮和個(gè)人的經(jīng)歷、思想等，共同造就特殊的問題意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。因此，闡釋者無法擺脫的“歷史性”，不僅是發(fā)掘經(jīng)典文本的闡釋潛能的動(dòng)力，也無可避免地致使其在經(jīng)典闡釋中投射進(jìn)基于現(xiàn)實(shí)判斷的理想圖景和行動(dòng)指向。
宋代（960-1279）的經(jīng)學(xué)通常被視作以義理闡發(fā)而非文本考據(jù)見長。相應(yīng)的，宋代的闡釋者似乎也更認(rèn)同：經(jīng)典與當(dāng)下的狀況、關(guān)懷密切相關(guān)。正如他們自己所言：“豈徒解經(jīng)而已哉！唯圣人君子知其有為言之也?！薄巴浇饨?jīng)而已”，是一種旨在克服時(shí)間障礙的翻譯，追求準(zhǔn)確地理解經(jīng)文之意；“有為言之”，則表明闡釋具有現(xiàn)實(shí)對(duì)話性。宋代經(jīng)學(xué)在“有為言之”方面，無疑具有高度自覺和豐碩成果。而有關(guān)于此的研究，從闡釋學(xué)的角度來講，有助于揭示傳統(tǒng)中國經(jīng)典闡釋的歷史性、互動(dòng)性等特點(diǎn)；從政治文化的角度來講，也利于理解中國古代政治思維、實(shí)踐的邏輯與風(fēng)格。現(xiàn)在需要進(jìn)一步思考的是：如何有效揭示出“有為言之”的內(nèi)容。
不妨先看一則南宋光宗朝（1189-1194）的故事：
上久不過重華宮，（倪）思疏十上，言多痛切……時(shí)李皇后寖預(yù)政，思進(jìn)講姜氏會(huì)齊侯于濼，因奏：“人主治國必自齊家始，家之不能齊者，不能防其漸也。始于褻狎，終于恣橫，卒至于陰陽易位，內(nèi)外無別，甚則離間父子。漢之呂氏，唐之武、韋，幾至亂亡，不但魯莊公也。”上悚然。趙汝愚同侍經(jīng)筵，退語人曰：“讜直如此，吾黨不逮也?！?/strong>
據(jù)《春秋》經(jīng)傳，魯桓公不聽申
的勸告，執(zhí)意帶著夫人文姜到濼水會(huì)見齊襄公，結(jié)果因發(fā)現(xiàn)襄公和文姜私通而在齊國遇害。經(jīng)筵侍講倪思進(jìn)講《春秋》至此處時(shí)，向光宗闡發(fā)義理，指出歷史上后妃失德的嚴(yán)重后果。
倪思的闡釋看上去只是講論經(jīng)史，并未言及時(shí)政。但在這里，歷史的書寫者用兩種時(shí)政背景（光宗已很久不去重華宮拜見其父，李皇后逐漸干預(yù)朝政），倪思對(duì)“過宮”的高度關(guān)切（“疏十上”等），光宗、趙汝愚聽講后的反應(yīng)（“悚然”“退語人曰”云云），共同搭建起一個(gè)“舞臺(tái)”，使讀者很容易領(lǐng)會(huì)：被安排在這“舞臺(tái)”上出場(chǎng)的倪思的經(jīng)典闡釋是“有為言之”，是在警告、力勸光宗不可聽信李皇后，傷害與孝宗的父子關(guān)系。然而，這樣的理解是否符合倪思的本意？或者說，如何檢驗(yàn)這個(gè)后建的“舞臺(tái)”是適當(dāng)?shù)哪?？?jīng)典闡釋本身能夠提供幫助?！吧鮿t離間父子”，本與《春秋》經(jīng)傳所述文姜的事跡無關(guān)，是倪思在闡釋經(jīng)義時(shí)有意植入的新話題，以勾連現(xiàn)實(shí)政治中的“過宮”風(fēng)波，恰好證明此“舞臺(tái)”是適當(dāng)?shù)摹?/p>
可以說，倪思的經(jīng)典闡釋之“言”未及于李皇后干政、離間光宗父子，但“意”已及于此；表面未及時(shí)政的闡釋之“言”的表達(dá)，實(shí)是“以言行事”（illocutionary act），即勸諫光宗。由此可見，成功捕獲言外之意，或說揭示如何以言行事、以言所行何事，依賴語境（“舞臺(tái)”）和文本分析。但現(xiàn)存的經(jīng)典闡釋，絕大多數(shù)并沒有現(xiàn)成的語境，需要研究者去重建。重建語境應(yīng)當(dāng)至少考慮1）闡釋者所處的文化傳統(tǒng)、思想氛圍，政治情勢(shì)、輿論環(huán)境等，2）闡釋者的身份、經(jīng)歷、思想及其關(guān)注并致力于解決的問題等要素。此外，精讀闡釋文本，將其與權(quán)威闡釋、流行闡釋等作比較分析，考察其是否背離或“溢出”闡釋傳統(tǒng)之流，是否與其他闡釋有思想上的對(duì)話，也是必不可少的。
本書聚焦宋代《尚書》學(xué)，運(yùn)用語境重建與文本分析相結(jié)合的方法，以專題的形式，通過研究經(jīng)典闡釋“有為言之”的面向，揭示《尚書》學(xué)在兩宋變法、中興、災(zāi)異論和理學(xué)等重大政治思想、實(shí)踐主題上的回應(yīng)與貢獻(xiàn)，豐富關(guān)于宋代經(jīng)學(xué)、政治文化的認(rèn)識(shí)。《尚書》主要記述唐虞三代君臣的言論、事跡，漢代以來被奉為“五經(jīng)”之一，深刻影響著傳統(tǒng)中國的政治思維和實(shí)踐。《尚書》學(xué)在宋代尤為興盛，時(shí)人稱“博士業(yè)《書》者十常三四”；又稱“經(jīng)解惟《書》最多”，可見一斑。然而，學(xué)界對(duì)于宋代《尚書》學(xué)卻不甚重視、研究不足。以往的宋代經(jīng)學(xué)史、思想史重視《周易》《春秋》《周禮》“四書”學(xué)，所描繪的宋代思想圖景以理學(xué)家的形而上思想為主，兼有宏觀政治風(fēng)氣影響下的《春秋》學(xué)以及服務(wù)于王安石變法的《周禮》學(xué)，《尚書》學(xué)在其中幾乎是“消失”的。本書從梳理和反思該現(xiàn)象開始。
本書緒論章第一節(jié)“20世紀(jì)以來宋代《尚書》學(xué)研究”，從分析、檢討20世紀(jì)以來經(jīng)學(xué)通史、《尚書》學(xué)史、宋代《尚書》學(xué)專題研究的研究范式入手，指出深受清代學(xué)術(shù)興趣、成就影響的舊式經(jīng)學(xué)史，重點(diǎn)關(guān)注宋代《尚書》學(xué)不遵注疏的特點(diǎn)及其涉及文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚膬?nèi)容，受到思想史、哲學(xué)史影響的新式經(jīng)學(xué)史，則因種種原因更加忽視宋代《尚書》學(xué)；而《尚書》學(xué)研究的熱點(diǎn)話題多集中在周秦兩漢魏晉南北朝及清代，除辨?zhèn)螁栴}外基本與兩宋歷史無涉，客觀上也促使宋代《尚書》學(xué)不受重視。此外，宋代《尚書》學(xué)的專題研究普遍視經(jīng)典闡釋為自足的文本，或單純排比、對(duì)照闡釋間的關(guān)系，或直接從中歸納闡釋者的思想，存在經(jīng)典闡釋的歷史語境不明或過于宏闊疏離的問題，無法揭示《尚書》學(xué)之于宋代政治、思想的參與及貢獻(xiàn)，反過來又助長了經(jīng)學(xué)史、思想史對(duì)宋代《尚書》學(xué)的忽視。
這種研究的不足，歸根結(jié)底在于未能深入宋代《尚書》學(xué)的問題意識(shí)，未能進(jìn)入闡釋者的世界。鑒于此，緒論章第二節(jié)“《尚書》在宋代政治中的角色”，通過分析宋代知識(shí)人所理解和堅(jiān)持的《尚書》在政治中的角色，展示他們?cè)谌粘Ｕ螌?shí)踐中“釋放”《尚書》影響力的諸般途徑，以此明確《尚書》在宋代主要被視作君主之軌范，《尚書》闡釋本質(zhì)上是一種基于時(shí)政判斷的給時(shí)君提供規(guī)范性、可實(shí)踐性價(jià)值的行為。本節(jié)內(nèi)容有助于準(zhǔn)確把握宋代《尚書》學(xué)的問題意識(shí)，歷史地理解和呈現(xiàn)宋代《尚書》學(xué)，是全書研究的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。
北宋政治的重大主題和熱點(diǎn)話題是變法，南宋則是和戰(zhàn)。本書第一、二章即重點(diǎn)研究《尚書》學(xué)對(duì)變法、和戰(zhàn)等時(shí)代命題的回應(yīng)。第一章“《尚書》學(xué)與熙寧新政”，聚焦北宋神宗熙寧時(shí)期，變法派（王安石）和反變法派（范純?nèi)剩┤宋锏摹渡袝穼W(xué)。第一節(jié)主要解讀范純?nèi)蔬M(jìn)呈神宗的《尚書》選講本——《尚書解》，分析他是如何通過運(yùn)用選取《尚書》經(jīng)文，對(duì)所選經(jīng)文作有選擇性的解釋，以及沿襲、改造和舍棄漢唐注疏等方式創(chuàng)造出《尚書解》，以確保其嚴(yán)格針對(duì)他所認(rèn)為的時(shí)政弊病，更為顯明地表達(dá)他對(duì)神宗的勸諫。第二節(jié)主要分析王安石在與神宗、反對(duì)派對(duì)話時(shí)闡釋《尚書》的種種情形，并結(jié)合《書義》等，勾勒出他借此構(gòu)建起的一整套思想和話語體系。本節(jié)揭示出《尚書》在王安石變法的思想和實(shí)踐中所扮演的重要而獨(dú)特的角色，即回?fù)舴磳?duì)者、堅(jiān)定神宗的變法決心，同時(shí)也呈現(xiàn)出王安石與反對(duì)派在《尚書》闡釋上的諸多沖突與對(duì)話。
第二章“《尚書》學(xué)與高、孝中興”，聚焦南宋高宗、孝宗兩朝，考察《尚書》學(xué)如何回應(yīng)復(fù)仇、孝道、近習(xí)等與和戰(zhàn)、中興密切相關(guān)的時(shí)政話題。第一節(jié)從蘇軾《書傳》的復(fù)仇話題在南宋前期《尚書》學(xué)中引起的回響入手，探討不同的闡釋者針對(duì)蘇軾之說或承襲、或改造、或批評(píng)的態(tài)度，及其背后基于時(shí)局、政見的現(xiàn)實(shí)指向。這一節(jié)的分析也表明，在闡釋經(jīng)文表達(dá)復(fù)仇論方面，《尚書》學(xué)具有直接指向君主，且與中興話題密切相關(guān)的特點(diǎn)。第二節(jié)主要解讀孝宗朝重要政治人物史浩的《尚書講義》，考察史浩在闡釋經(jīng)文時(shí)，如何通過巧妙地引入新的概念、話題，偏離傳統(tǒng)的闡釋重心，來表達(dá)他關(guān)于孝宗朝“子繼父”“三年喪”和近習(xí)等關(guān)鍵性政治問題的見解與思考。
第一、二章所揭示的《尚書》闡釋中的“有為之言”，大多針對(duì)某一政治人物、舉措、事件等，其語境也相對(duì)具體。第三、四章則在更為廣闊的語境中，考察《尚書》學(xué)之于災(zāi)異論、心性論等傳統(tǒng)中國重要的政治理論的回應(yīng)。第三章“《尚書》學(xué)與士大夫?yàn)?zāi)異論”，以蘇軾為切入點(diǎn)，考察其在不同的人生階段對(duì)于災(zāi)異事應(yīng)說的不同態(tài)度及其變化原因，辨析其災(zāi)異常數(shù)說，旁征時(shí)人的災(zāi)異論并檢討主流史料，通過重新梳理和認(rèn)識(shí)宋代士大夫?yàn)?zāi)異論的特點(diǎn)及演變，在此政治思想的脈絡(luò)下，來準(zhǔn)確理解兩宋《尚書》闡釋中的災(zāi)異論。第四章“理學(xué)中的《尚書》學(xué)”，通過考察《尚書·大禹謨》“虞廷十六字”的闡釋類型及演變，以此為例，展現(xiàn)《尚書》在理學(xué)的心性論，以及基于此的針對(duì)君主的修養(yǎng)工夫論的理論構(gòu)建和運(yùn)用中的角色。第三、四章的研究也表明，重視《尚書》闡釋，有助于全面而準(zhǔn)確地理解宋代的士大夫?yàn)?zāi)異論和理學(xué)。
最后的“全書結(jié)語”分為兩個(gè)方面。一是從經(jīng)典闡釋的角度，歸納宋代《尚書》學(xué)表達(dá)“有為之言”的若干方式。二是從政治文化的角度，嘗試總結(jié)《尚書》學(xué)研究對(duì)于宋代思想史和廣義的政治史研究的一些貢獻(xiàn)。
▼
一宋史研究資訊一
郵箱：txq1627@126.com
編輯：潘夢(mèng)斯
]]>