瓜字作為一個常見的漢字，其形狀和結(jié)構(gòu)常常引起人們的興趣和好奇。我們可以從瓜字的偏旁部首和整體結(jié)構(gòu)著手，來探索瓜字的形成和演變。
瓜字的偏旁部首是“瓜”，它位于瓜字的左側(cè)，并且常常被置于其他漢字中。瓜字的偏旁部首具有以下特點(diǎn)：
– 形狀：瓜字的偏旁部首類似于一個向下延伸的三角形，其上方略微凸起，象征瓜果的個體特征。
– 意義：瓜字的偏旁部首代表了瓜果的意義，與瓜類相關(guān)的漢字常常采用瓜字的偏旁部首，以表示它們的植物屬性。
2. 瓜字的整體結(jié)構(gòu)
瓜字的整體結(jié)構(gòu)由瓜字的偏旁部首和其他部分組合而成。瓜字的整體結(jié)構(gòu)具有以下特點(diǎn)：
– 上下結(jié)構(gòu)：瓜字的整體結(jié)構(gòu)上部多為橫線，下部多為豎線，形如“凵一”結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)使得瓜字的整體更加穩(wěn)定和平衡。
– 內(nèi)部結(jié)構(gòu)：瓜字的內(nèi)部結(jié)構(gòu)由“瓜”字的偏旁部首和其他形狀構(gòu)成，如瓜瓤、瓜蒂等。這些內(nèi)部結(jié)構(gòu)的含義與瓜果的形態(tài)特征密切相關(guān)。
瓜字的偏旁部首和結(jié)構(gòu)與瓜果的形態(tài)具有一定的聯(lián)系和反映。瓜字的偏旁部首“瓜”代表瓜果的象征，而整體結(jié)構(gòu)的構(gòu)成則反映出瓜果的形態(tài)特征和穩(wěn)定性。
總結(jié)：
通過對瓜字的偏旁部首和結(jié)構(gòu)的解析，我們可以更好地理解和認(rèn)識瓜字的形成與演變。瓜字作為一個常見的漢字之一，其形態(tài)與瓜果的特征緊密相關(guān)，同時也反映了漢字的藝術(shù)和文化內(nèi)涵。
希望通過解析瓜字的偏旁部首和結(jié)構(gòu)，能夠幫助讀者更深入地理解漢字的意義和形態(tài)，并對于漢字的學(xué)習(xí)和應(yīng)用產(chǎn)生積極的影響。
]]>拉字五行屬什么？從字的結(jié)構(gòu)與含義解讀五行屬性
在中華文化中，五行理論是一種重要的哲學(xué)概念。五行包括木、火、土、金和水，它們被認(rèn)為是宇宙萬物的基本構(gòu)成元素，也代表了不同的屬性和特征。除了自然界中的事物可以被歸類到五行之中外，許多人相信五行屬性也能夠反映在人的名字中。那么，拉字的五行屬性是什么呢？本文將從字的結(jié)構(gòu)和含義的角度來解讀五行屬性。
一、拉字的結(jié)構(gòu)與五行屬性
在漢字中，每個字都由基本的筆畫組成。根據(jù)筆畫的結(jié)構(gòu)，可以判斷字的五行屬性。例如，當(dāng)一個字中帶有“木”字旁或“木”字形狀時，這個字就有木屬性。同樣的，帶有“火”、“土”、“金”或“水”字旁或形狀的字，分別對應(yīng)著火、土、金和水屬性。
對于拉字而言，它由四個筆畫組成，分別是“橫”、“豎”、“撇”和“捺”。根據(jù)這四種基本筆畫的組合方式，可以得到拉字的五行屬性。
- 1. 橫 + 豎 + 撇 + 捺 = 木屬性
- 2. 橫 + 撇 + 豎 + 捺 = 火屬性
- 3. 撇 + 橫 + 豎 + 捺 = 土屬性
- 4. 豎 + 橫 + 撇 + 捺 = 金屬性
- 5. 撇 + 豎 + 橫 + 捺 = 水屬性
二、拉字的含義與五行屬性
除了字的結(jié)構(gòu)之外，字的含義也對其五行屬性有所影響。例如，字中帶有“木”、“火”等字義的，就具有相對應(yīng)的五行屬性。拉字的含義與五行屬性之間存在著相應(yīng)的聯(lián)系。
舉個例子，假設(shè)一個拉字的結(jié)構(gòu)為“橫 + 豎 + 撇 + 捺”，而它的含義是“成長”或“茂盛”。根據(jù)五行屬性對應(yīng)關(guān)系，我們可以將這個字歸類為木屬性，因為木代表著生命力、成長和繁榮。
三、五行屬性對個人命運(yùn)的影響
許多人相信名字的五行屬性會對個人的命運(yùn)產(chǎn)生影響。根據(jù)五行的特性，不同屬性的名字可能會給人帶來不同的能量和運(yùn)勢。
舉個例子，如果一個人的名字具有木屬性，那么他可能會具有堅韌、有活力和積極向上的性格特點(diǎn)。相反，如果一個人的名字具有金屬性，那么他可能會更注重事業(yè)和金錢方面的發(fā)展。
四、五行平衡的重要性
在選擇名字時，許多人會考慮五行屬性的平衡。他們希望給孩子起一個平衡的名字，以保證他們的發(fā)展和運(yùn)勢得到全面的支持。
五行屬性的平衡也適用于日常生活中的調(diào)和。如果一個人的五行屬性不平衡，可能會出現(xiàn)精神和身體上的問題。通過調(diào)整名字的五行屬性，人們可以尋求平衡，從而改善個人命運(yùn)和幸福感。
五、總結(jié)
在中華文化中，拉字的五行屬性承載著人們對于命運(yùn)和個人發(fā)展的期望。通過結(jié)合字的結(jié)構(gòu)和含義，我們可以解讀出拉字的五行屬性，并以此為依據(jù)來選擇一個平衡的名字。這不僅是個人命運(yùn)的一種信仰，也反映了中華文化中對宇宙萬物之間平衡和和諧的追求。
]]>首先，我們先來看一下字形結(jié)構(gòu)。根據(jù)漢字構(gòu)造的基本原則，一個漢字通常由左、中、右三個部分構(gòu)成。而字形“搬”由“扌”、“舟”和“半”三個部分組成。其中，“扌”為手的象形，表示動作的手的部分；“舟”表示劃船的形狀，是“船”字的本字；最后是“半”部分，表示結(jié)構(gòu)并提供了字義的含義。綜上所述，可以看出，“搬”的字形結(jié)構(gòu)可以理解為用手劃船將物體從一處移動到另一處，具有明顯的動作性質(zhì)。
接著，我們來了解一下“搬”字的演變歷史。相傳，“搬”字最早源自于甲骨文時期的一種象形字，形狀非常接近現(xiàn)代的樣子。隨著時間的推移，經(jīng)歷了篆書、隸書、楷書等不同字體的演變，字形逐漸規(guī)范化，并定型為現(xiàn)代的形態(tài)。然而，正因為演變過程中的多次變革，我們也可以看出“搬”字在不同時期的書寫形態(tài)和用法上的變化。
除了了解字形結(jié)構(gòu)和演變歷史外，我們還可以從“搬”的音韻學(xué)角度來探究更多的知識。在漢字音韻學(xué)中，有一個重要的概念叫做“聲旁”。而“搬”字的聲旁是“般”，表示它在聲韻上與“般”字相關(guān)聯(lián)。這也意味著，“搬”字在古代的發(fā)音可能與“般”字相近。然而，隨著語言的變遷和演變，字音也發(fā)生了變化，現(xiàn)代漢語中的“搬”字讀作bān。
最后，我們來探討一下“搬”的意義和用法。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“搬”是指將物體從一個地方移動到另一個地方，或?qū)⑷藛T轉(zhuǎn)移至另一場所。無論是實體物體還是抽象概念，只要是由一個地方轉(zhuǎn)移至另一個地方，都可以使用“搬”字來形容。這個意義使得“搬”成為了日常生活中一個常用的動詞。
總結(jié)起來，經(jīng)過對“搬”字的揭秘，我們不僅了解了它的字形結(jié)構(gòu)、演變歷史、音韻特點(diǎn)，還探討了它的意義和用法。字形結(jié)構(gòu)顯示了動作性質(zhì)，演變歷史反映了時間的推移，音韻學(xué)角度揭示了發(fā)音的變化，而意義和用法說明了“搬”字在日常生活中的實際運(yùn)用。通過這一探究，我們更加深入地了解了“搬”字，開啟了對漢字的更多思考和探索之旅。
]]>
逸舟，二字聲母發(fā)音部位不同，韻母發(fā)音部位相異，聲調(diào)分別為去聲和陰平聲。無拗口現(xiàn)象，無不雅諧音，符合韻律要求。
“逸”為半包圍結(jié)構(gòu)，“舟”為獨(dú)體結(jié)構(gòu)，二字字形端莊穩(wěn)健。無局部殘缺，無不利筆畫，符合形體結(jié)構(gòu)要求。
逸為悠然快樂、才華卓著之意。舟為用于航行的船只。二字疊加，寓指以一種空靈飄逸的心態(tài)，積極面對世間萬物，拼搏進(jìn)取、奮發(fā)有為之意。“逸舟”出自元代詩人戴良《和陶移居》篇“高歌縱逸舟，持用慰離析”句。
“逸”的五行為水木，“舟”的五行為木?！耙荨弊肿鳛?a href="http://www.builtinbookshelves.com/archives/tag/%e4%ba%ba%e5%85%83" title="【查看含有[人元]標(biāo)簽的文章】" target="_blank">人元用字，內(nèi)部五行相生。前后二字為水木相生。
“逸舟”一名陽性特征突出，適用男性。
]]>
趙字說文解字原文：
趨趙也。從走肖聲。
趙字繁體字：趙
趙字部首：走
趙字拼音：zhào
趙字筆畫：9
趙字結(jié)構(gòu)：半包圍結(jié)構(gòu)
趙字五行：火
趙字首尾分解：走乂
趙字部件分解：走乂
錢字繁體字：錢
錢字部首：钅
錢字拼音：qián
錢字筆畫：10
錢字五行：金
錢字首尾分解：钅戔
錢字部件分解：钅戔
錢的異體字：錢銭
孫字繁體字：孫
孫字部首：子
孫字拼音：sūn,xùn
孫字筆畫：6
孫字結(jié)構(gòu)：左右結(jié)構(gòu)
孫字五行：金
孫字首尾分解：子小
孫字部件分解：子小
孫的異體字：孫
李字說文解字原文：
果也。從木子聲。
李字繁體字：李
李字部首：木
李字拼音：lǐ
李字筆畫：7
李字結(jié)構(gòu)：上下結(jié)構(gòu)
李字五行：火
李字首尾分解：木子
李字部件分解：木子
李的異體字：李杍
* 文興書舍整理內(nèi)容，參考《說文解字》、查字網(wǎng)、愛古瓷網(wǎng)等，歡迎留言、轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)載請注明。
]]>執(zhí)子之手、偕老同穴
阿氏偕老同穴，圖片來源：NOAA
這是阿氏偕老同穴，是一種海綿。
但從海洋深處來到陸地上之后，它們成為了至死不渝的愛情象征。
“偕老”一詞，來自于詩經(jīng)《邶風(fēng)·擊鼓》里的“執(zhí)子之手，與子偕老”，“同穴”來自于詩經(jīng)中另一篇《王風(fēng)·大車》中的“榖則異室，死則同穴”。
偕老同穴結(jié)合在一起，就是生死與共，至死不渝的意思。
擁有這樣名字的生物，自然跟婚姻、愛情脫不開關(guān)系。
在日本，偕老同穴也會出現(xiàn)在婚禮的彩禮中，寓意新婚夫婦能夠長長久久。
在歐洲，阿氏偕老同穴也有一個和愛情相關(guān)的名字，叫做維納斯花籃，維納斯就是古羅馬神話中的愛神。
博物館展出的偕老同穴標(biāo)本，圖片作者：урьева Светлана (zooclub.ru)
可是，一塊海綿為什么會有這樣浪漫的名字，為什么會成為愛情的象征？
偕老同穴為什么會象征著愛情？
阿氏偕老同穴本是一種六放海綿綱，偕老同穴屬的海綿。
誕生于 5.4 億年前，在海洋 40 至 5000 米的地方均有分布[1]，但通常生活在海平面 500 米以下的深海中。
這種海綿，有非常漂亮的二氧化硅骨針，看起來像玻璃一樣晶瑩剔透，所以又被稱為玻璃海綿。
這些玻璃一樣的骨骼能夠幫助海綿抵御大多數(shù)捕食者。
而且，即便它們死去了，玻璃結(jié)構(gòu)依然會保持原來的樣子。
二氧化硅質(zhì)的骨針（圖片來源：Wikimedia）
雖然看起來像是一尊玻璃工藝品，但它畢竟是一種動物。它們平時附著在海底，靠過濾海水中的浮游生物為食。
流經(jīng)阿氏偕老同穴的海水，不光會攜帶食物，同時，也可能會攜帶一些小動物的卵和幼體。
對儷蝦來說，阿氏偕老同穴是一幢非常好的摩天大樓。
在儷蝦小的時候，儷蝦能夠自由進(jìn)出這些海綿，只要躲進(jìn)這些海綿到內(nèi)部，外面的捕食者拿這些“玻璃大樓”一點(diǎn)辦法也沒有。
隨著儷蝦越長越大，終有一天，它們會被困在海綿內(nèi)部，再也出不來了。
但好在，被困在阿氏偕老同穴里面的儷蝦，往往是雌雄一對。也就是說，雖然它們失去了自由，被困在了偕老同穴內(nèi)部，但這并不影響它們的繁殖。
它們產(chǎn)生的受精卵依然可以透過玻璃大廈的空隙，去尋找新的家園，尋找一顆新的“玻璃大樓”。
可以說，被困在阿氏偕老同穴里面的儷蝦是，青梅竹馬，終生不離不棄。而且，絕對沒有可能離婚、悔婚的，這也是偕老同穴這個浪漫名字的由來。
當(dāng)然了，你也可以認(rèn)為，偕老同穴里的儷蝦是住進(jìn)了字面意義上的“婚姻的牢籠”。
02
不是牢籠，是豪華別墅
儷蝦（圖片來源：wikimedia）
儷蝦被困在海綿里，這事聽怎么聽都覺得有些無助。
如果儷蝦們能夠自由自在地在大海里尋找食物豈不是更好嗎？畢竟困在海綿里，能吃到的東西也會少很多吧？
還真不一定。2021 年，Nature 在線版發(fā)表了一篇文章，文章指出阿氏偕老同穴的身體結(jié)構(gòu)有非常奇特的流體力學(xué)效應(yīng)[2]。
海水在流過這些海綿的時候，海水會在海綿特殊結(jié)構(gòu)的影響下形成緩慢的水流，不會對海綿產(chǎn)生太大的沖擊。
同時，在海綿內(nèi)部產(chǎn)生微小的渦流，能夠?qū)⑹澄锔玫亓粼谧约褐車＿@樣一來，海綿能夠更好地吃到食物。
更重要的是，科學(xué)家推測，阿氏偕老同穴可能需要進(jìn)行有性繁殖，那這樣的水流也可以增加精子和卵子相遇的機(jī)會，有利于它們的繁殖。
雖然海綿的結(jié)構(gòu)是為了幫助自己更好地生存和繁殖，但住在里面的儷蝦也沾了光，也能跟著蹭到更多好吃的。
再加上，阿氏偕老同穴的“玻璃框架外墻”能永遠(yuǎn)保護(hù)自己免受捕食者的攻擊，有的吃有的住，儷蝦待在里面才不愿意出來呢。
03
天然工程師
阿氏偕老同穴的結(jié)構(gòu)，也給了科學(xué)家和工程師們眾多啟發(fā)。
阿氏偕老同穴這類的玻璃海綿引起了材料科學(xué)家的興趣。
海綿能夠從海水中提取硅，制造自己精細(xì)的玻璃纖維骨架，這對于制造極細(xì)的光纖來說價值重大。
科學(xué)家也在模仿海綿的結(jié)構(gòu)設(shè)計制造光纖。
另外，海綿的纖維搭成的特殊結(jié)構(gòu)，強(qiáng)度也非常高，這種結(jié)構(gòu)是海綿進(jìn)化出來應(yīng)對海底的巨大壓力的。
在工程師眼里，這種結(jié)構(gòu)也非常有意義，因為它們的強(qiáng)度遠(yuǎn)超工程應(yīng)用中的鋼筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度[1]，有機(jī)會應(yīng)用在未來的建筑設(shè)計中。
其實，諾曼·羅伯特·福斯特在設(shè)計倫敦圣瑪麗艾克斯 30 號大樓的時候，就參考了阿氏偕老同穴的結(jié)構(gòu)[3]。
不過這棟樓的形狀看起來不太像阿氏偕老同穴，反倒是像一根酸黃瓜，所以又被戲稱為“酸黃瓜”大樓。
“酸黃瓜”大樓（圖片來源：wikimedia）
說不定，未來還會有更多的建筑用上類似的結(jié)構(gòu)。
這樣的話，阿氏偕老同穴就不僅僅是愛情的象征了，它的骨架結(jié)構(gòu)，也會實實在在地保護(hù)我們的安全。
海洋愛情故事第一集，是浪漫的愛情故事。
下一集的主角，就不那么浪漫，甚至有一些奇葩了，我們下一集見。
參考文獻(xiàn)：
[1] Fernandes, Matheus C.; Aizenberg, Joanna; Weaver, James C.; Bertoldi, Katia (21 September 2020). "Mechanically robust lattices inspired by deep-sea glass sponges". Nature Materials. 20 (2): 237–241.
[2] https://www.nature.com/articles/s41586-021-03658-1.epdf?sharing_token=Na7pEFAnL3zP4Qx7FPiR5dRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0MHnjYmodntkPLJm8OrbxC1xrhX87z-TOck7_9y39IvGTY99hc5M70JTycHwYRhJ-b7fUDuSL47j43unCr-nvOF3SqQ7XvXIypTe3uI5fLgyxfW11jAHQc5-DluFrkeBPhTTU-Yz1-mc5Wb_ujiSNHDELBUoIV3DRVDo13yRshzEd1Mbt2qi4FxG4svnoxTcl0%3D&tracking_referrer=www.sciencenews.org
[3] Rao, Rajshekhar (2014). "Biomimicry in Architecture". International Journal of Advanced Research in Civil, Structural, Environmental and Infrastructure Engineering and Developing. 1: 101–107 – via ISRJournals and Publications.
出品｜科普中國
作者｜科學(xué)邊角料
審核｜張偉 山東大學(xué) 海洋生物副教授
]]>以硬筆為例，觀察的重點(diǎn)在結(jié)構(gòu)上，觀察時兩個要點(diǎn)。
第一：找對比：第二：看對齊。
第一組對比的是高低對比。觀察時一定要注意那些高出來的筆畫或者是高出來的部分，它們是高的，那么其余部分或者是筆畫就得往下降。
注意高低對比
第二組長短對比，在寫同一個方向的筆畫時，就一定得注意它們的長短區(qū)別，有一個筆畫是長的，那么其余和它同一個方向的筆畫就都得縮短長度。
長短對比
第三組是大和小的對比，對于二疊字和三疊字來說，最后的那個會相對較大。
對于左右結(jié)構(gòu)的字來說，哪一邊的筆畫數(shù)相對較多，或者是包含著可以向外延伸著寫的筆畫，那么這一邊就會比較大。
上下結(jié)構(gòu)的字也一樣。通常情況下比話術(shù)明顯很多的，那邊會比較大。
大小對比
第四組寬窄對比，主要針對的是左右或者是左中右結(jié)構(gòu)的字。
對于左右結(jié)構(gòu)的字，筆畫數(shù)相對較多，或者是包含著一個可以向外延伸書寫的筆畫。
那么這一邊就會相對較寬，對于左中右結(jié)構(gòu)的字來說，中間這一部分不管筆畫數(shù)是多還是少，都得把它寫窄。
寬窄對比
第五組收放對比，如果字中有起承托或者是覆蓋作用的撇捺，那么在把捺或者是撇捺展開寫寬以后，其余部分就要寫得緊湊一些。
不僅要拉近筆畫與筆畫間的距離，還得把這些橫向筆畫全都適當(dāng)?shù)乜s短一點(diǎn)。
如果字中包含著起平衡作用的斜鉤，或者是長橫，就一定得把這些筆畫放出來寫舒展，否則就很容易影響整個字的視覺平衡。
收放對比
第六組方向上的對比，比如“也”字中橫折鉤的上揚(yáng)和豎彎鉤的水平形成了強(qiáng)烈的對比。
“助”字里左邊的垂直和右邊的傾斜對比也很強(qiáng)烈，“兄”和“咸”也一樣，一邊垂直一邊傾斜。
方向上的對比
除了對比以外，還得注意對齊，可以是筆畫與筆畫間的對齊，也可以是各部分重心與重心的對齊，把該對齊的地方對齊，這樣才能使整個字看上去是平穩(wěn)而且端正的。
注意對齊
更多系統(tǒng)課程點(diǎn)擊我頭像或名字，在主頁里點(diǎn)“專欄”就可以看到所有課程。
]]>編輯導(dǎo)語：現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)中新建社交媒體的結(jié)構(gòu)越來越豐富。本篇文章中作者結(jié)合多個實際事例來闡述互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)造與古老建筑的空間之中的密切聯(lián)系，感興趣的小伙伴們快來一起看看吧。
近兩年，世界范圍內(nèi)大量對于互聯(lián)網(wǎng)的反思文章都提醒我們這樣一種事實：我們曾經(jīng)憧憬網(wǎng)絡(luò)世界為人類帶來更理想、更美好的人際關(guān)系，但最終，這項技術(shù)卻辜負(fù)了我們的想象。
我們在這篇文章當(dāng)中試圖補(bǔ)充這樣一種觀點(diǎn)：從漫漫歷史的尺度上來說，“互聯(lián)網(wǎng)”是一項極其年輕的發(fā)明，但“人際關(guān)系”卻是與人類作為物種一樣古老的東西。
人與人的關(guān)系是無形的，它通過“空間”才能找到具體的形態(tài)。
一方面，我們需要理解互聯(lián)網(wǎng)作為一種虛擬空間，它足夠新鮮、新奇；另一方面，我們也需要理解，在它自身創(chuàng)新與迭代的過程中，互聯(lián)網(wǎng)的搭建者仍不斷借助著“網(wǎng)絡(luò)”、“廣場”、“平臺”等極為古老的空間來比喻新建社交媒體的結(jié)構(gòu)。
譬如在一篇題為《“平臺”是否是主導(dǎo)電子媒體的科技公司的正確比喻？》的文章中，塔爾頓·吉萊斯皮（Tarleton Gillespie）強(qiáng)調(diào)：互聯(lián)網(wǎng)平臺通過隱喻加強(qiáng)了它平等、開放可見、穩(wěn)定堅固的特質(zhì)，但同時，有效地隱藏了它非平面的真實結(jié)構(gòu)。
所以，向前看去，互聯(lián)網(wǎng)似乎正試圖創(chuàng)造新的人際關(guān)系，但向后看去，互聯(lián)網(wǎng)世界層出不窮的新概念對于人類曾經(jīng)擁有的原始空間來說，可能并非僅僅是一種隱喻（metaphor）關(guān)系，它還可以被理解為一種類比（analogy）甚至還原——人類古老的“空間體驗”對互聯(lián)網(wǎng)這項“創(chuàng)新技術(shù)”或許有更為深層次的影響。
更進(jìn)一步說，在虛擬空間中，和現(xiàn)實空間一樣，我們此處追溯的仍然是人與人關(guān)系的一種形態(tài)。
一、從“網(wǎng)絡(luò)”到“平臺”
微信平臺、支付寶平臺、臉書平臺……“平臺”作為一種互聯(lián)網(wǎng)概念模型已經(jīng)深入人心。
但如果回到上世紀(jì)90年代，大眾尚且并不像現(xiàn)在這樣理解“平臺”的概念。那時，我們剛剛從信息社會（information society）進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會（network society）。
“平臺”一詞還僅在IT行業(yè)內(nèi)使用，指的是電腦里軟件運(yùn)行的系統(tǒng)環(huán)境。
“平臺”是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)社交媒體一個流行的比喻。
其層級關(guān)系是：平臺（規(guī)則的制定者）——開發(fā)者——用戶。
那時候流行的概念模型是“網(wǎng)絡(luò)”。在“網(wǎng)絡(luò)社會”里，用戶制造的內(nèi)容在用戶之間流通。相較于電視這種大眾媒體，在互聯(lián)網(wǎng)上，我們不再只能被動地“觀看”，我們還可以查資料、寫博客、并且評論回應(yīng)其他用戶的內(nèi)容。
草根用戶成為了制造信息和對信息進(jìn)行反饋的主體。更重要的是，用戶之間永遠(yuǎn)保持一種聯(lián)系。
換句話說，網(wǎng)絡(luò)之中，每個人都是主體，并且處在平等的聯(lián)結(jié)中。這個網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了一個社群，而社群之中的個體，如哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”模型中的主體一樣，是不僅可以發(fā)表言論，還同樣可以反思和論述的語言使用者?？梢韵胍?，這時的“互聯(lián)網(wǎng)”擁有一種烏托邦式的構(gòu)想。
富勒的短線程穹頂
但“網(wǎng)絡(luò)”這一說辭并非是某個天才一拍腦門橫空出世的。一次空間比喻的發(fā)生，首先需要“喻體”已經(jīng)存在。
富勒的短線程穹頂（Geodesic dome，中文也譯作“富勒球”）就是為這一次概念模型起飛準(zhǔn)備的跑道。
互聯(lián)網(wǎng)的先驅(qū)，《全球概覽》的創(chuàng)辦者斯圖亞特·布蘭德（Stewart Brand）多次提到巴克敏斯特·富勒（Buckminster Fuller）對于60年一代的影響?！案焕涨颉痹O(shè)計似乎正是完美的互聯(lián)網(wǎng)的空間結(jié)構(gòu)隱喻。
這種極其高效的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)將球面分解成小的三角形，此時，力均勻地分布在每一個結(jié)構(gòu)件上，用最經(jīng)濟(jì)的方式覆蓋整個空間。它輕盈而穩(wěn)固，而且搭建快速。
在1967年的蒙特利爾世博會上，美國館利用這個結(jié)構(gòu)建造了一個直徑76米的四分之三球型建筑，成為美國先進(jìn)技術(shù)的象征。
這不僅是一種空間結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新，也可以被看作一種與“互聯(lián)網(wǎng)”概念相似的新模式。它是一個通過連接所有節(jié)點(diǎn)而產(chǎn)生的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，沒有某個結(jié)構(gòu)承受到更大或更小的力，而是說，一個網(wǎng)狀的連接形成了完美的均質(zhì)空間。
這種網(wǎng)狀的空間比喻甚至在公元前的古印度就已經(jīng)出現(xiàn)?！耙蛲恿_網(wǎng)”（the Jewel Net of Indra）與”互聯(lián)網(wǎng)”有十分相似的結(jié)構(gòu)。這個忉利天王的法器是一張由珠玉連接而成的無限大的網(wǎng)，這些珠玉像多面的鏡子一樣反射其他寶石中的圖像，互相映射，沒有窮盡。
此外，后現(xiàn)代哲學(xué)家德勒茲和精神分析學(xué)家加塔利的“塊莖論（rhizome）”也構(gòu)想一種類似的結(jié)構(gòu)比喻。與樹狀的根莖不同，塊莖的植物——比如姜——擁有一種可以隨意生長連接、去中心化的結(jié)構(gòu)。
不論是互聯(lián)網(wǎng)還是“塊莖”，這種網(wǎng)絡(luò)（network）都強(qiáng)調(diào)一種均勻分布（evenly distributed）的狀態(tài)，從而達(dá)到一種多元的、去中心化的空間。在這樣的語境下，也就不難理解德勒茲的理論為何對后來電子媒介和數(shù)字文化的發(fā)展起到了引導(dǎo)性的作用。
然而我們很快觀察到，這種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)開始瓦解。權(quán)力關(guān)系開始從用戶和用戶之間，轉(zhuǎn)換到了用戶和集結(jié)用戶的平臺。
從2004年起，我們最常用的網(wǎng)絡(luò)社交方式開始以企業(yè)的模式逐漸壯大，F(xiàn)acebook和微信這樣的媒介成為了虛擬社交發(fā)生的主要場所。在2007年，不到兩歲的初創(chuàng)公司Youtube將“平臺（platform）”的概念推向大眾，人們后來意識到，這個節(jié)點(diǎn)象征了一個新互聯(lián)網(wǎng)時代的到來。
作為一種空間結(jié)構(gòu)，“平臺”相比于“網(wǎng)絡(luò)”向人傳達(dá)了不同的空間感受?！捌脚_”平坦、堅實、開放而自由。
在這樣的暗示中，“平臺”逐漸從互聯(lián)網(wǎng)巨頭Facebook、Twitter、Instagram走向商業(yè)和大眾。
然而，互聯(lián)網(wǎng)文化的迅猛發(fā)展似乎已經(jīng)讓我們們忘記了這樣原始的空間概念。當(dāng)我們搜索“平臺建筑”的時候，出現(xiàn)的是關(guān)于建筑的網(wǎng)絡(luò)媒體。
此時，或許有必要返回并試圖重新認(rèn)識作為現(xiàn)實空間的平臺，這可能有益于揭開我們對互聯(lián)網(wǎng)公共性的想象，以及這種想象的局限。
二、平臺
這一詞最古老的含義，通過基于身體的空間感知深刻地埋藏在我們的文化基因中。正是由于一種強(qiáng)烈的空間記憶，我們才在虛擬世界中逐漸搭建了與現(xiàn)實建筑空間相似的平臺結(jié)構(gòu)。
這種空間，一方面是我們追求平等開放的結(jié)構(gòu)的反應(yīng)，另一方面也代表著權(quán)力、規(guī)范、機(jī)構(gòu)和制度的結(jié)構(gòu)。通過對個人空間、共享空間、公共空間中平臺的認(rèn)知，社交媒體搭建出不同的虛擬平臺。
我們在網(wǎng)絡(luò)世界里同樣找到了記憶中的空間感，但也因此被困在傳統(tǒng)空間中的政治結(jié)構(gòu)里。
平臺作為一種空間，其通常的定義是指一個抬高于地面的平坦表面。講臺、舞臺、祭臺、火車站臺，這些都是平臺。如前文所述，“網(wǎng)絡(luò)”的結(jié)構(gòu)，依循“富勒球”的構(gòu)造，強(qiáng)調(diào)節(jié)點(diǎn)相連和力的分布中絕對的均勻；但平臺就有所不同了，它似乎本身便帶有一種對立的空間關(guān)系——臺上與臺下。
作為對自然地面（大地）的塑形，它區(qū)分了人造臺面與它周圍自然的土地。悉尼歌劇院的建筑師約翰·伍重（Jorn Utzon）在1962年的一篇短文中談到他對平臺/臺基這種建筑空間的熱愛：這種特殊的建筑類型，在不圍合出封閉環(huán)境的情況下定義了空間。
這種微妙的感受是對“地面”——這種最為基礎(chǔ)的世界構(gòu)成的操作。它一方面屬于自然的地面，一方面又通過人的塑造與自然脫離。這種對地面的改變，本身就是人類意圖改變自然的權(quán)力體現(xiàn)。在這種空間基礎(chǔ)上，搭建平臺的人、臺上的人、臺下的人、管理運(yùn)營平臺的人之間也形成復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。
平臺，作為大地的替代品，可以被看做權(quán)力關(guān)系的有形索引。
They are alterations of the ground that can be read as tangible indexes of power relationships.
1. 秩序的自由
在谷歌或搜索引擎上進(jìn)行搜索時，我們常會有一種奇妙的感受。首先，我們下意識地感受到信息是一張錯綜復(fù)雜的網(wǎng)；而通過關(guān)鍵詞和搜索，“平臺”就可以將這個繁茂的信息叢林轉(zhuǎn)變?yōu)槲宜枰那逦行虻膬?nèi)容。對于信息，搜索引擎似乎帶有一種俯瞰的視角——那是一種開放的空間體驗。
平臺帶給人的開放感受在最古老的建筑類型中就有體現(xiàn)。在尤卡坦半島潮熱的低地叢林里，瑪雅人修建的平臺或許最能給我們這樣的直觀感受。在被茂密的樹林像屋頂一樣遮蓋著的小村落里，瑪雅人建造起和叢林同樣高度的平臺。
這些平臺有些長達(dá)數(shù)百米。在其上，他們脫離了陰暗潮濕的叢林而暴露在陽光下?，斞湃嗽谶@個新的空間上獲得了此前從未接觸過的世界。
在這里，他們擁有了自然無邊無際的天空和微風(fēng)。平臺將封閉的叢林轉(zhuǎn)換為開放的平原；也是在這里，他們修建神廟來建立與神的聯(lián)系。
尤卡坦半島古瑪雅文明修建的平臺
約翰·伍重將這種豁然開朗的感受比作斯堪的納維亞數(shù)周陰雨密布后的晴朗。
在互聯(lián)網(wǎng)的世界里，谷歌這樣的搜索平臺為我們帶來相似的清晰感——它在網(wǎng)絡(luò)無盡繁雜的信息里，將我們所需的信息整合并有序的置于我們眼前。
當(dāng)然，這種脫離混亂樹木禁錮的自由，是建立在服從嚴(yán)格規(guī)則的社會秩序和集體工作上。這種對自然的崇高的感受，也正是由于我們用結(jié)構(gòu)征服了自然叢林原本的無序。
在此基礎(chǔ)上不難理解，平臺空間本身就是人建造秩序的權(quán)力的縮影，也是人逐漸進(jìn)入定居生活和文明的標(biāo)志。不過，將地面和世界理解為一個平面，并非是最原始的認(rèn)知世界的方式。
人類學(xué)家提姆·英戈爾德（Tim Ingold）曾寫道：在狩獵采集時代，人類并不將自然的世界理解為一個平面，而把自然理解為一系列重要的自然標(biāo)志物的相對位置，譬如由高山和湖泊的相對關(guān)系組成的空間概念。然而，當(dāng)人類開始以定居的狀態(tài)生活時，我們開始將地面塑平。這一平面的概念和塑造的動作，使世界不再局限于它的自然形態(tài)。
這動作標(biāo)志了我們第一次形成穩(wěn)定的居所，它代表了我們擁有重塑自然的權(quán)力，也代表了人類一種貌似駕馭著自然場域的主觀幻覺。
在后來的農(nóng)耕社會中，這種概念逐漸轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)生活中的應(yīng)用，“平臺”成為了規(guī)則平整的耕地，和可以用來居住和使用的堅實的臺基。這種對自然的重塑，代表了人類文明的權(quán)力和構(gòu)筑秩序的權(quán)力。
如米歇爾·?？?/span>所說，“文化本身就是一種有層級的價值組織方式，雖然所有人都可以接觸，但是同時也是選擇和排除的機(jī)制”。
因此，平臺的權(quán)力首先并非是與平臺互動的人之間的權(quán)力關(guān)系，而是平臺作為人造空間所擁有的規(guī)范秩序的權(quán)力。這也可以解釋，為何在英文中，平臺最初在建筑之外的應(yīng)用出現(xiàn)在政治中，指政黨的綱領(lǐng)（party platform）。
在虛擬空間里，這種秩序不僅體現(xiàn)在平臺禁止個體的發(fā)聲——這只是最明顯的表征；它還體現(xiàn)在通過某種預(yù)設(shè)的格式來控制和調(diào)節(jié)個體的聲音。
我們從現(xiàn)實生活中的廣場、車站等大型公共平臺空間來理解虛擬平臺時，雖然可以意識到空間拒絕人的進(jìn)入，但似乎會因為我們在其上活動的自由度而忽略了這些極其細(xì)微明確的行為活動的規(guī)范。
在《中文互聯(lián)網(wǎng)中“討論”的消亡》（點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)）這篇文章里，我們看到微信公眾號對于留言評論功能的限制開放、微博的字?jǐn)?shù)限制等等。同樣，在英語互聯(lián)網(wǎng)上，Instagram作為一個平臺，它對于秩序的規(guī)范則體現(xiàn)在對于圖像大小和格式的控制，以及對于文字在交流中的地位很大程度的刻意忽略。
所以我們并不是真正意義上“隨意發(fā)布內(nèi)容”，而是說在我們可以在“平臺預(yù)設(shè)的格式規(guī)范下隨意發(fā)布內(nèi)容”。
我們?nèi)绾伟l(fā)布內(nèi)容、對信息進(jìn)行歸類劃分、對信息進(jìn)行評價，在各個平臺上都有明確的要求。雖然這些規(guī)則使平臺得以有效運(yùn)行，但也很大程度上限制了我們可在平臺上進(jìn)行的活動。
Instagram對于圖幅、畫面比例、和圖片的文字說明的限制
在早期的居住空間里，我們可以更清晰地看到平臺作為一種物理空間是如何成為規(guī)范活動和行為的規(guī)則的。在公元前五千年左右的許多原始部落中（甚至在現(xiàn)今所知最早的幾個半永久住宅里，Ohalo，21000BCE，就存在類似這樣的平臺），生活往往與儀式有很大聯(lián)系。
平臺，作為這些古老住所中的地面，通常有意區(qū)分不同區(qū)域內(nèi)可以進(jìn)行的活動，例如做飯、進(jìn)食、睡覺。同樣，在中國和日本的傳統(tǒng)住宅中，空間很少使用固定的墻體做分割，而是使用地面平臺的高度或者鋪地的材質(zhì)的區(qū)分來進(jìn)行空間劃分。
公元前7000年前的加泰土丘（?atalh?yük）就是由這樣簡單的平臺來劃分空間的。在這個近一萬人的原始的聚落中，建筑之間沒有街道，而是緊貼在一起，構(gòu)成一種蜂窩狀的建筑群（cluster plan）。這里也沒有廣場這樣的公共開放空間。
對于所有的建筑，人們都從屋頂?shù)拈T洞進(jìn)入，再順著梯子向下到達(dá)室內(nèi)。此時，室內(nèi)的空間是更加私密的家庭為單位的生活；而這些不同高度的屋頂平臺集合成為一個人造的新地面，人們的相遇、交流、和其他公共活動都發(fā)生在其上。
加泰土丘建筑群
這些住宅建筑的屋頂連結(jié)在一起成為了作為道路和公共空間的平臺。同樣在室內(nèi)，空間的功能分區(qū)不使用墻，而是通過不同高度的平臺來實現(xiàn)。較高于地面的平臺會用作家庭活動和睡覺。
我們可以從加泰土丘的建筑中看出，早在這個空間原型進(jìn)入人類歷史的時候，平臺就不僅是一個集結(jié)人群的公共空間，也是用來規(guī)范和區(qū)分活動的空間元素。
加泰土丘中的獨(dú)立房間
這種將生活日常的活動行為仔細(xì)劃分的做法，在現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)中似乎也很常見——根據(jù)不同平臺的規(guī)則，我們選擇在不同平臺上進(jìn)行不同的活動。不管在現(xiàn)實空間還是虛擬空間，平臺都能夠促成一些活動的發(fā)生，同時，它也限定活動進(jìn)行的方式。
微信公眾號中的讀者和作者無法像私密聊天一樣進(jìn)行多次、多方的交流，但是私密的聊天又無法擁有公眾號一樣的傳播和更廣大的觀眾。這意味著，不論是在公眾號上發(fā)表言論，或是私密聊天，這二者都在通過或官方或個人的審查等機(jī)制被平臺所控制和限定。
當(dāng)我們知曉了“平臺”作為一種空間自始至終就帶有權(quán)力的隱含意義，知曉它的存在本就是一種秩序的規(guī)范和行為的規(guī)定，那么我們也就更好理解，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)中的社交媒體都將自己比作“平臺”時，我們能夠得到怎樣的人際關(guān)系。
譬如說很多人有這樣的觀察：用戶在虛擬平臺上的情緒表達(dá)和現(xiàn)實中存在巨大差異。在有些平臺上，這些極端情緒的強(qiáng)度甚至到了令人不適的程度。對于這一點(diǎn)，平臺方往往看起來是“免責(zé)”的——運(yùn)營者不發(fā)布內(nèi)容，不表達(dá)情感，只負(fù)責(zé)維護(hù)和清理這個空間。
但需要指出的是，即便不發(fā)布內(nèi)容，平臺方通過對平臺規(guī)則的預(yù)設(shè)，已經(jīng)很大程度上影響了平臺的人際關(guān)系。
比如在諸如Quora、知乎這樣的平臺上，官方只提供“upvote / downvote”、“頂/踩”、“支持/反對”這樣明確而簡化的二元對立態(tài)度供用戶選擇。在真實世界中，我們真的只有這兩種情緒嗎？
實際上，不同個體對于同一份內(nèi)容可以持有無數(shù)種態(tài)度，而當(dāng)這種情感的光譜被嚴(yán)格限定在“喜歡”和“厭惡”兩種，二元對立就成為了僅存的規(guī)則；此時，平臺已無形但深刻地引導(dǎo)和鼓勵了用戶之間潛在的對抗情緒。
除此之外，像Instagram這樣的平臺只提供“喜歡”一種反饋的可能。這一定程度上避免了負(fù)面情緒和不友善的爭執(zhí)，但同樣產(chǎn)生了對“點(diǎn)贊數(shù)”瘋狂的追求。在此情況下，平臺難以承裝任何復(fù)雜、多義、高度思辨的情感表達(dá)。
當(dāng)然，其他的情緒可以通過文字的方式傳達(dá)，但是顯然，這種過分簡化且方便操作的回應(yīng)方式已經(jīng)造成了很多問題。
用戶在這樣的規(guī)則訓(xùn)練下，變得習(xí)慣于更加快速單一地衡量信息的好壞，也只能對一連串信息作為一個整體進(jìn)行簡單的評估。而這或許是一種在物理世界中從未發(fā)生過的情況。
不論如何，現(xiàn)實交流中細(xì)微的表情、肢體語言、動作和姿態(tài)這些復(fù)合的反饋在網(wǎng)絡(luò)上被簡單規(guī)定為對立的“頂”和“踩”，這很大程度上加強(qiáng)了互聯(lián)網(wǎng)平臺對于人行為的控制，也同樣加強(qiáng)了其對于人心理狀態(tài)的控制。
雖然像Facebook這樣的平臺似乎在盡力擴(kuò)展情緒的選擇，但“生氣”、“沮喪”、“高興”或“興奮”仍然是非常簡化的、被平臺設(shè)定和控制的反應(yīng)。
2. 從 “公共活動”到“個人表演”
平臺是敞開的，它不封閉自己，這確保了其上發(fā)生的活動的公共性；但同樣，平臺與未經(jīng)人工修筑的自然地面存在區(qū)分，這又限制了可能在這里發(fā)生的活動。從“地面”走上“平臺”存在空間感受上的變化，這使發(fā)生在平臺上的活動有一定的戲劇性和儀式感——平臺是潛在的舞臺。
我們可以在很多用戶參與討論區(qū)時的具體行為中找到例證。
對很多人來說，如果討論發(fā)生在私人和“點(diǎn)對點(diǎn)”的微信聊天中，ta或許并不會一次性寫就太長篇幅，而會更傾向于以碎片化和只言片語的形式，和朋友圍繞某一話題進(jìn)行探討。
但是在社交平臺的討論區(qū)中，因為ta知道自己更可能被更多人看見，也有可能因為其他人的點(diǎn)贊成為“高票評論”而處于頂端，所以ta更有可能在此處發(fā)表更長篇幅也更經(jīng)打磨的論述。
這即是平臺的公共性給用戶帶來的一種潛在而不可忽視的儀式感；這種儀式感鼓勵和塑造了不同的行為。
這同樣可以在最古老的空間原型中找到一致的脈絡(luò)。在數(shù)千年的歷史中，平臺正是逐漸由一個日常的公共活動的空間，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼞騽』膫€人表演的空間。
最初，平臺擁有公共性質(zhì)，首先因為它本就是一次公共的建造過程。譬如瑪雅人的平臺就是由整個社群共同搭建的。另外，在平臺上發(fā)生的活動也同樣是公共的活動。
最早的西方平臺空間中，一個典型案例是叫做“禾場”（threshing floor）的公共活動空間。這是一種通常被鋪砌成圓形的平臺，村莊的農(nóng)民共同在此用家畜為谷物脫粒和風(fēng)干晾曬，它是一處動物、人、農(nóng)作物和自然環(huán)境和諧共存的場所。
禾場
在古希臘文明多山的地形中，“禾場”的平臺空間顯得尤為珍貴。在這個人為塑造的場域，可以有更多居民在此聚集；逐漸地，共同進(jìn)行的日常農(nóng)耕活動發(fā)展為了議事和儀式等社會活動，也即是后來重要的公民空間，如議事廳（bouleuterion）和劇場（theater）。
從古希臘的劇場，這種空間原型繼續(xù)發(fā)展為古羅馬的圓形劇場（amphitheater）、賽馬場（hippodromes）、競技場（stadiums）、音廳的舞臺。在這個發(fā)展過程中，我們逐漸脫離了公共和日常的生活活動，走向一種個人化的儀式表演。
從“禾場”原型中產(chǎn)生的最早的古希臘劇場，并不明確區(qū)分表演者和觀眾。尤其在悲劇的表演中，演出通常不是演員的個人表演，而是由一個合唱團(tuán)（chorus）背誦吟唱。合唱團(tuán)所處的位置也并非是真正的舞臺，而是在場景和觀眾之間的樂團(tuán)空間（orchestra）。
在演出過程中，觀眾會共同參與，達(dá)到一種強(qiáng)烈的精神和情感共鳴。這也因此解釋了這種劇場趨近于扁平和圓形的空間形式——這不是一個為某個個體提供的展示舞臺，而是一個鼓勵所有人參與的公共舞池。樂團(tuán)（orchestra）的空間，作為一種早期的平臺，模糊了聽眾、觀眾和表演者的邊界。
在此，最簡單抽象的平臺建筑，成為了一個強(qiáng)力的工具。它被用來定位、組織集體，并賦予了這個集體一個特定的形態(tài)。
古希臘圓形劇場-場景、樂團(tuán)空間、看臺
在從古羅馬到現(xiàn)代建筑的整個過程中，建筑舞臺和看臺，表演者和觀眾之間的分割越來越明確。
在古羅馬的圓形劇場（amphitheater）中，看臺通過階梯塑造了觀看空間；古希臘劇場中完整渾圓的樂團(tuán)空間被縮減了，這加強(qiáng)了舞臺與看臺的對立關(guān)系，也使得觀眾與表演者之間的模糊關(guān)系被取消了。
更進(jìn)一步，當(dāng)“斗獸場（colosseo）”出現(xiàn)，這種空間更是為觀看和表演建構(gòu)了外圍的墻。這個明確的邊界將表演的行為與日常生活區(qū)分開來。
在“劇場”逐漸從一個開放開敞的禾場轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)向、邊界明確的室內(nèi)空間的過程中，我們不僅對于“舞臺”和“看臺”做出明確的區(qū)分，同時也對城市中什么地方是“舞臺”做出了精確的定義。
誰有權(quán)利（right）登上舞臺進(jìn)行表演，誰能夠進(jìn)入劇場觀看表演都被權(quán)力（power）進(jìn)行了嚴(yán)格的管理和控制。貴族和精英擁有了控制公共表演的權(quán)力，而劇場的政治影響繼而進(jìn)入城市的公眾生活。
在互聯(lián)網(wǎng)中，論壇似乎更像古老的禾場或者古希臘的樂團(tuán)，它是一個公共活動的空間，而微信公眾號、微博則更像個人表演的舞臺。
在這個舞臺上，審核機(jī)制和流量經(jīng)濟(jì)就可以看作這種對于表演控制權(quán)力的變體。然而，現(xiàn)在控制權(quán)似乎已經(jīng)不再在貴族和精英們手中了，而是在一個更加隱形的權(quán)力機(jī)構(gòu)和一個更加虛擬的受眾群體手中。
綜合以上所提到的“平臺”，以及從“禾場”到“斗獸場”的各種變體，可以看到，“平臺”的空間在歷史中也有過許多形態(tài)，它并非僅僅是我們通常想象的，諸如舞臺和站臺一樣的空間。
顯然，在現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)中，在“自由、開放”的隱喻之下，它也更多代表了“管控、秩序”和“權(quán)力階層”這樣的概念。
許多學(xué)者認(rèn)為1960年代的激進(jìn)建筑團(tuán)體極致地表現(xiàn)了平臺作為“秩序”和“權(quán)力”的隱喻。
Archizoom 的“不停止的城市（No-Stop City）”和超級工作室（Superstudio）最著名的項目“連續(xù)的紀(jì)念碑（Continuious Monument）”都是諷刺性的反烏托邦設(shè)想。在一種由資本主義掌控的全面城市化中，巨大的平臺結(jié)構(gòu)和它規(guī)則的網(wǎng)格紋路占據(jù)、吞噬了一切自然和歷史文化。
在一些平面和拼貼畫中，這些結(jié)構(gòu)凌駕于自然之上，似乎與古瑪雅文明的平臺相似，成為一種人類凌駕于自然之上的權(quán)力的象征。
反諷的是，同樣的結(jié)構(gòu)也抹平了城市和人類文明著名的建筑地標(biāo)——比如泰姬陵，曼哈頓和羅馬。它迫使我們意識到，資本正以一種同樣的姿態(tài)控制著人，而其方式是一種超乎想象尺度的同質(zhì)化。一種極端的“秩序”正不受控制的蔓延吞噬著城市。
Archizoom 的“不停止的城市”
三、“公共領(lǐng)域”的空間模型
哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)過公共領(lǐng)域是一個“不需要真實存在于特定場所的虛擬或想象的社群”。這是一個“私人和群體可以就問題和共同利益進(jìn)行探討，并在可能的情況下達(dá)成一致的空間。”
顯然，“公共領(lǐng)域”與“網(wǎng)絡(luò)”和”平臺”的概念不同，它并不是某個實存的空間結(jié)構(gòu)原型，而是一種理想化的民眾活動的藍(lán)本。換句話說，當(dāng)我們提到“網(wǎng)絡(luò)”一詞，閉上眼睛也能在腦海中浮現(xiàn)出一幅“蜘蛛造屋”般的場景；當(dāng)提到“平臺”一詞，腦海中能浮現(xiàn)出一片“開闊而平坦、人們在此聚集”的場景。但“公共領(lǐng)域”一詞，它并不指向某一具體的空間感受；它是一個政治學(xué)上的概念。
只是說，有很多不同的空間（機(jī)場、公路、議會廳、咖啡廳、沙龍……）都可以成為它的實體化。當(dāng)然，空間的概念仍舊在“公共領(lǐng)域”的理論中也極其重要。
漢娜·阿倫特（Hannah Adrendt）曾強(qiáng)調(diào)過空間體驗對于公共領(lǐng)域的重要性。對于她來說，公共討論只可能發(fā)生在大家可以相遇、交流、爭論、繼而達(dá)成共識的公共的空間，而不是個體的碎片化的集合。
與此緊密相關(guān)的概念有兩個，一是“私人領(lǐng)域”，即由商品和勞動力交換構(gòu)成的狹義公民社會；另一個則是“公共權(quán)力”，指政府和統(tǒng)治階級的領(lǐng)域。最初，“公共領(lǐng)域是與公共權(quán)力并存的”。
因此，想要對比”網(wǎng)絡(luò)”和”平臺”這兩種原型哪個更接近于形成“公共領(lǐng)域”中的討論，我們也不能僅僅關(guān)注空間結(jié)構(gòu)。以下三個方面都十分重要：
- 公共領(lǐng)域的容量（什么人可以在此進(jìn)行討論？）;
- 公共領(lǐng)域的內(nèi)容（在兩種空間內(nèi)，分別產(chǎn)生了什么內(nèi)容？）;
- 公共領(lǐng)域的空間結(jié)構(gòu)（什么樣的語境搭建更適合公共討論？）。
我們也必須意識到這三者之前互相影響的復(fù)雜關(guān)系。
我們在上文中提到了互聯(lián)網(wǎng)對于不同空間的比喻——從“網(wǎng)絡(luò)”到“平臺”，或許不少人會認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)”時代的互聯(lián)網(wǎng)是更接近“公共領(lǐng)域”的模型。然而我們同樣需要認(rèn)識到，彼時使用互聯(lián)網(wǎng)的人群仍然是少數(shù)：直到2010年，互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)僅不到世界人口的30%。數(shù)據(jù)告訴我們，能夠使用互聯(lián)網(wǎng)并在上面發(fā)表觀點(diǎn)的人擁有相對較好的經(jīng)濟(jì)條件和生活水平，也接受了良好的教育。
這種“少”的狀態(tài)也體現(xiàn)在時間的維度上，即上網(wǎng)的時間是有限而珍貴的。因此，網(wǎng)絡(luò)作為公共空間可以促成交流和討論的特性被大家充分利用，上網(wǎng)的時間被用來發(fā)表和討論關(guān)于社會議題的想法。
到了2018年，互聯(lián)網(wǎng)用戶超過50%，網(wǎng)絡(luò)的普及程度也使大部分人擁有一天24小時對于網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)入。此時，許多老人、偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民也都可以上網(wǎng)，甚而生活在大城市中的年輕人，已難以想象有一分鐘沒有網(wǎng)絡(luò)的狀態(tài)。
在這種情況下，公共領(lǐng)域的范疇被擴(kuò)展了，不僅只有少量的精英在這里聚集。同時，因為媒介的多元化，平臺的發(fā)展，我們可以利用圖像、語音和視頻來發(fā)表觀點(diǎn)。
這不僅拓寬了我們產(chǎn)生的內(nèi)容，也同樣降低了交流的門檻——譬如語音作為發(fā)表媒介的普及，使得此前不會打字的人口得以準(zhǔn)入更多的討論。此時，討論的人群肯定更廣泛和多元了。
四、從“平臺免責(zé)”到“個體免責(zé)”
“平臺”在空間中的這種轉(zhuǎn)變，從“開放自由的公共生活”向“權(quán)力和表演“的轉(zhuǎn)變，似乎與1962年哈貝馬斯對于公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的分析十分相似。
哈貝馬斯分析過歐洲19世紀(jì)資產(chǎn)階級在咖啡廳和沙龍中形成的平等討論的“公共領(lǐng)域”和獨(dú)立的出版商是如何被“消費(fèi)主義”吞噬和轉(zhuǎn)化的。
一方面，由于資本的投入，無利益摻雜的觀念越來越少，也越來越難以分辨；另外，獨(dú)立出版商也逐漸成為大型出版公司和控制輿論的大眾媒體。
這些媒體通過上市和發(fā)行股票成為資本市場的一部分，從而使原本平面化的“公共領(lǐng)域”結(jié)構(gòu)，再次“私人化”而縱向分層，處于下層的聲音由于沒有足夠的資本而被淹沒。
在這種環(huán)境中，我們重新向“公共權(quán)力”尋求規(guī)則和制度以防止資本上的壟斷，并因此為“管理者”賦予更多政治權(quán)力。
至此，我們再次回到由“私人領(lǐng)域”和“公共權(quán)力”構(gòu)成的階層分明的社會。“平臺”空間的轉(zhuǎn)變也正是在資本的催化下，權(quán)力階層縱向的堆積。
所以我們不妨在此幫助互聯(lián)網(wǎng)完善這項比喻——“平臺”似乎更像是未完成的金字塔的基座，在此之上，復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)正逐漸建立起來。
這種認(rèn)識或許并非沒有依據(jù)。正如許多古瑪雅的神廟建立在臺基之上，埃及金字塔是不斷向上堆疊的臺階，在中國古代建筑中，“臺”這一空間通常就指“輝煌建筑的基座”，即“臺”預(yù)設(shè)了其上的建筑，而這個建筑應(yīng)該是“政治權(quán)力的最高象征”。
巫鴻在《中國古代藝術(shù)與建筑中的“紀(jì)念碑性”》一書中就講到東周時期“臺”的政治象征意義?！皷|周的宮殿坐落于高臺之上或聚于高臺建筑四周，其強(qiáng)有力的三維形象造成一種直接的視覺沖擊力?！逼浜蟮臍v代帝王都筑有類似的建筑：齊景公的大臺、衛(wèi)靈公的重華臺、晉靈公的九層臺、楚王的乾溪臺和章華臺以及傳為燕昭王的黃金臺。
顯然，現(xiàn)實空間中的平臺為我們理解互聯(lián)網(wǎng)平臺提供了一定基礎(chǔ)，但是虛擬世界為我們生活所帶來的巨大差異也值得注意。
如何在一個平臺化的互聯(lián)網(wǎng)時代參與公共討論？
我想可能首先需要意識到，任何媒介都在傳遞一種信息。或者說，任何人造物都有意或無意地傳遞其制造者的態(tài)度。互聯(lián)網(wǎng)這種媒介的平臺化可能一定程度上傳遞了這樣的信息，即”公共領(lǐng)域“向”私人領(lǐng)域“的轉(zhuǎn)變，我們或許可以認(rèn)為微信這樣的大型社交平臺也在鼓勵以個人和私密的方式進(jìn)行社交。
然而，與電影、小說這樣更加個人化的表達(dá)方式不同，建筑和互聯(lián)網(wǎng)這樣的媒介是社會集體活動的產(chǎn)物，它涉及更多的群體和更復(fù)雜的關(guān)系。這樣的空間不僅有建筑師或平臺搭建者的意志，同時還有維護(hù)者、管理者、參與者等多方的交涉。
在今天，作為使用者的我們對于網(wǎng)絡(luò)和社交平臺的依賴是任何特定建筑空間都不曾擁有的。我們對于網(wǎng)絡(luò)使用的普及和日?；彩咕W(wǎng)絡(luò)空間變得私人化，它無法像19世紀(jì)的沙龍和咖啡廳一樣成為大家理性討論的公共空間。
我們在上文中花費(fèi)了不小的篇幅，為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展追尋了它的“空間喻體”在歷史中的變遷，也由此挖掘了這些古老空間中人際關(guān)系的成型。
我們試圖論述，這些長久植根人類意識中的空間感受和人際結(jié)構(gòu)仍然是看起來“創(chuàng)新”的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的根本出發(fā)點(diǎn)；甚至可以說，網(wǎng)絡(luò)世界并沒有在本質(zhì)上走出這些“古老的東西”所劃定的邊界。
在此基礎(chǔ)上不再難理解，如果我們要反思現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)中討論質(zhì)量的低下、人與人關(guān)系的不理想，社交媒體的平臺搭建方一定不是免責(zé)的，他們通過為平臺制定和預(yù)設(shè)規(guī)則，引導(dǎo)了用戶可能的行為和可能的情緒。
在一個更大格局中，在向虛擬世界進(jìn)軍的途中，人類需要為無形之物賦予形體，所以我們努力為互聯(lián)網(wǎng)尋找恰當(dāng)并且高超的空間原型作為參考——不幸的是，不論將之比作“網(wǎng)絡(luò)”、“平臺”或是“廣場”，這些意象或許從一開始就決定了這場想象無法突破的天花板。
不過，這樣的論述隱含了一項值得反思的邏輯——個體與平臺搭建方被放在了二元對立的位置。
于是，批評的炮火聚焦在平臺搭建方資本與權(quán)力的滲入，而個體卻免責(zé)了——在龐大冰冷的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)器面前，個體用戶似乎什么也改變不了，只剩下感嘆“大勢已去”。
這種無辜受害者的扮演，同樣是思想判斷里的懶惰陷阱。將無法形成良好的公共討論的現(xiàn)象單純地歸罪于互聯(lián)網(wǎng)平臺搭建的不足，這樣的判定過于簡單。正如建筑許多時候只能塑造空間形態(tài)和給予一種行為的指向性，互聯(lián)網(wǎng)平臺上的活動和行為最終還是由用戶生產(chǎn)的。
作為用戶，我們需要為自己的言行負(fù)責(zé)也需要意識到互聯(lián)網(wǎng)上我們的行為不僅代表我們自己，也代表平臺的用戶和互聯(lián)網(wǎng)的使用者這一廣大的群體。
所以我們不妨也反思自己：當(dāng)批判平臺的搭建引導(dǎo)了二元獨(dú)立，互聯(lián)網(wǎng)充滿了仇恨和暴戾，那么我作為個體，是否在討論中更加友善和包容？
當(dāng)批判平臺的搭建不斷反饋我已經(jīng)感興趣的人和事，互聯(lián)網(wǎng)充滿了“同溫層”和“回音壁”效應(yīng)，那么我作為個體，是否愿意走出熟悉圈子的舒適區(qū)，嘗試和持異見者進(jìn)行溝通？
當(dāng)批判平臺的搭建用算法的投喂進(jìn)行精神控制，互聯(lián)網(wǎng)充滿了低智、淺薄和浮夸的氛圍，那么我作為個體，是否仍舊主動去搜索更加深邃、思辨但也更不易讀的內(nèi)容，作為自身知識儲備的補(bǔ)充？
對互聯(lián)網(wǎng)的反思指向了對空間的反思，而這最終指向的還是“人”。個人是自己的選擇和行為的總和，而人類則不斷被所有人的選擇和行為的定義著。
從某種層面上來說，一切人的造物都是這些選擇和行為總和的一種反應(yīng)。正如薩特在《存在主義是一種人道主義》中說的那樣——人是由自己造就的。
文獻(xiàn)參考：
Tarleton Gillespie,”Is “Platform” the Right Metaphor for the Technology Companies that Dominate Digital Media?”.2017.
José van Dijck,Thomas Poell, and Martijn de Waal,The Platform Society:Public Values in a Connective World.2018.
Nick Srnicek,Platform Capitalism.2016.
Stewart Brand, “We Own It All to the Hippies.” 1995.
R. Buckminster Fuller, “World Man”. Kassler lecture at Princeton University School of Architecture. 1966.
Gilles Deleuze and Félix Guattari,A Thousand Plateaus: Capitalismand Schizophrenia.1987
J?rn Utzon, “Platforms and Plateaus: Ideas of a DanishArchitect”.1962
Pier Vittorio Aureli and Martino Tattara, “Platforms: Architecture and the Use of the Ground.” 2019.
Tim Ingold,The Appropriation of Nature: Essays on Human Ecology and Social Relations.1987.
Michel Foucault,The Hermeneutics of the Subject: Lecturesat the Collège de France 1981–82. 2005. (‘a(chǎn) hierarchical organization of values, accessible to everybody, but at the same time the occasion of a mechanism of selection and exclusion’)
Jerry D. Moore,The Prehistory of Home. 2012.
Nikos Chausidis, “The Threshing Floor as a symbolicParadigm in Ancient Observatories.” 2016.
Superstudio.Continuous Monument: AnArchitectural Model for Total Urbanization.1969.
Andrea Branzi,No-Stop City: Archizoom Associati.2006.
Jurgen Habermas,Structural Transformation of the Public Sphere.1962
Hannah Arendt,The Human Condition.1958.
Rob Ford and Julius Wiedemann,Web Design the Evolution ofthe Digital World 1990 – Today.2019.
Wu Hung. Monumentality in Early Chinese Art and Architecture. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1995.
Jean-Paul Sartre,Existentialism Is a Humanism. 1946.
作者：李雅倫；公眾號：沙丘研究所
來源：https://mp.weixin.qq.com/s/J-DXJEzdtfrmnDSAcm7KSw
本文由 @沙丘研究所 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
]]>寶寶取名有方法
【以吉祥、祈福的字眼兒為名】
中國人自古以來就非常重視名字的內(nèi)在寓意，都希望名字能有祥瑞的吉祥的意義。所以我們在取名字的時候要盡量避免一些不雅的不吉利的用字，盡量使用吉祥美好的字眼兒。這種辦法非常流行而且實用，包含著爸爸媽媽對寶寶美好的喜愛之情。如：舒暢、君瑞、偉祺、家宜、安然、思樂、健平、益欣、嘉懿等。
【加入虛詞】
虛詞包含很多，代詞、副詞、連詞、助詞等所有字詞本身沒有完整涵義，有意義或功能但必須依靠其他字、句，才能在文章中發(fā)揮作用的字。比如“然”字就是一個代詞，用在名字中可以加強(qiáng)出另一個字的寓意。這類字還有何、乎、焉、之、若、為、也、以、與、則等等，使用這種字取名可以使名字更洋氣少見。
【用珍貴的花草樹木或者鳥類起名】
人們常常用鮮花來形容女孩子，給人一種美好溫柔的感覺，爸爸媽媽們在起名的時候也可以用珍貴的花草樹木或者鳥類起名，表示女生的天真活潑和溫柔之美。例如秀梅、蓮花、秋菊、鳳蘭、麗鴦。鳳霞、曉燕、黃鶯、秋雁等。
【按結(jié)構(gòu)形狀取名】
取名字自然就少不了漢字，中華漢字博大精深，除了讀音意義方面，結(jié)構(gòu)字形也是不能輕易忽略的。漢字都一定的結(jié)構(gòu)和字形，有些是上下結(jié)構(gòu)，有些是左右結(jié)構(gòu)，我們在取名字的時候可以使用相同結(jié)構(gòu)的字來起名，以此達(dá)到搭配和諧，結(jié)構(gòu)合理的目的。如：劉祥(都是左右結(jié)構(gòu)，取留住吉祥之意)，徐瑋(都是左右結(jié)構(gòu)，取一生事業(yè)徐徐上升、生活娓娓動聽之意)。
姓戚男孩名字
【戚康樂】楚辭《九歌·東皇太一》中的句子：“君欣欣兮樂康。”寓意寶寶可以健康長壽，快快樂樂，一生幸福安康。名字讀音為陰平去聲組合，讀起來洪亮大氣。
【戚鶴琦】鶴指的是一種鳥類的統(tǒng)稱，用在名字中有吉祥如意的寓意，象征吉祥長壽。琦指的是美玉，用在寶寶名字中寓意寶寶不平凡的，美好的。有清奇不凡、神采奕奕、杰出不凡，志行高潔的寓意，高雅有內(nèi)涵。【康樂】楚辭《九歌·東皇太一》中的句子：“君欣欣兮樂康?！痹⒁鈱殞毧梢越】甸L壽，快快樂樂，一生幸福
戚姓女孩子名字新潮好聽
【戚妙儀】名字出自《九嘆·遠(yuǎn)逝》：“承皇考之妙儀”。妙指的是神奇的，美妙的，美好的。儀指的是禮節(jié)，禮儀，儀態(tài)。這個名字寓意女孩子儀態(tài)美好，落落大方，氣質(zhì)不凡。
【戚思予】思字五行屬金，予字五行屬土，出自詩經(jīng)《國風(fēng)+風(fēng)+墓門》“訊予不顧，顛倒思予?！彼加兴伎?，思想，思念的意思，予在這起輔助作用。這個名字寓意寶寶聰明伶俐，勤于思考，思維活躍。
